20.09.10р.Справа № 30/50-10(39/13-09)
За позовом приватного підприємства "МОМ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області
до приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода", с. Жовте П'ятихатського району Дніпропетровської області
Третя особа-1: комунальне підприємство Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації", м. П'ятихатки Дніпропетровської області
Третя особа-2: відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор", м. П'ятихатки Дніпропетровської області
Третя особа-3: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про визнання договору купівлі-продажу недійним та визнання права власності
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Приватне підприємство "МОМ" звернулось до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнень позовних вимог (заява №14-04-09 від 27.04.2009 року) просить:
1. визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі поточної лінії з господарчими приміщеннями, розташованого у Дніпропетровській області, П'ятихатському районі, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-б', що укладений 07.08.2008 між приватним підприємством "МОМ" та приватним сільськогосподарським підприємством "Злагода", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, номер у реєстрі нотаріальних дій 12543;
2. визнати за приватним підприємством "МОМ" право власності на нерухоме майно - будівлі поточної лінії з господарчими приміщеннями, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-б' та складається з:
№п/плітера № за планом земельної ділянки назва будівель та споруд матеріали стін будівель та спорудзагальна площа (кв.м.)
1Т1Зерносклад №1цегла1259,0
2 Т2Зерносклад №2цегла1291,5
3Т3Зерносклад №3цегла1297,5
4Т4, Т6Зерносклад №4, №6цегла2527,3
5Т5Зерносклад №5цегла1320,3
6Фпожежний постшл.бл.13,1
7ХМеханічна майстерняцегла182,5
8УГараж для автомобілівшл.бл. 103,2
9ЧБлок побутових приміщеньцегла351,1
10ШСкладЗ/бет.19,4
11З1Приміщення та споруди АЗСшл. бл.5,3
12П1Ваговацегла37,7
13П2Ж/д ваговацегла21,0
14О1Топка №1 зерносушилкицегла175,6
15С, С3Приміщення МОБцегла243,9
16В1Сторожевий постцегла14,8
17ЮВиробнича лабораторіяцегла315,3
18С4Насіннєва станціяцегла424,3
19С1Верхня галерея МОБШифер
20С''Нижня галерея МОББетон
21С'''Нижня галерея МОБбетон
22Х''КолодязьЗ/бет.
23ЗВбиральня цегла
24Х''Х'''Водойма пожежнаЗ/бет.
25М'Прийом з автотранспорту цегла
26М''Мехбункер БМ-62З/бетон
27ІЖ/д переїзд
28І''Асфальтплощадка асфальт
29ЦПриміщення зварювального постуЗ/бетон20,9
30С2Верхня галерея МОБшифер
31-Лінія електропередач
загальною площею - 96237 м2, площа земельної ділянки - 58939 м2.
3. визнати недійсним запис вчинений комунальним підприємством Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" за 162-317 в книзі 5, реєстраційний номер: 24147265 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі поточної лінії з господарчими приміщеннями, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-б' за приватним сільськогосподарським підприємством "Злагода";
4. визнати недійсним витяг комунального підприємства Дніпропетровського обласного комунального підприємства "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі поточної лінії з господарчими приміщеннями, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Клименка, 1-б' за приватним сільськогосподарським підприємством "Злагода" за №20166288 від 09.09.2008 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010 року у справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну) судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
19.04.2010 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу №30/50-10(39/13-09) разом із висновком №766/767-10 комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від 09.04.2010 року.
У зв'язку із надходженням апеляційної скарги приватного підприємства "МОМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010 року, справу №30/50-10(39/13-09) було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010 року у справі №30/50-10(39/13-09) залишено без змін.
23.06.2010 року справа №30/50-10(39/13-09) повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року провадження у справі №30/50-10(39/13-09) поновлено, розгляд справи призначений на 15.07.2010 року.
30.06.2010 року від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит №30/50-10(39/13-09) від 25.06.2010 року про надіслання справи №30/50-10(39/13-09) у зв'язку із надходженням касаційної скарги приватного підприємства "МОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року та подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року провадження у справі №30/50-10(39/13-09) зупинено на період до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги приватного підприємства "МОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2010 року касаційну скаргу приватного підприємства "МОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року у справі №30/50-10(39/13-09) повернуто скаржнику без розгляду.
Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №30/50-10(39/13-09) підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №30/50-10(39/13-09).
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.10.10р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів №766/767-10 від 09.04.2010 року;
Відповідачу:
- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів №766/767-10 від 09.04.2010 року;
Третім особам-1,2,3:
- письмові пояснення на позов з урахуванням висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів №766/767-10 від 09.04.2010 року.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва