14.09.10р.Справа № 21/98-10
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР +", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.10 р.
У справі:
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір +", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 61 598,46 грн. за договором оренди
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача - Доброгорський О.В., дов. № 20 від 20.05.10р.;
від відповідача - Лозицький О.П., дов. б/н від 19.04.10р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/98-10 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було задоволено частково:
- стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір +" неустойку у сумі 31 611 грн. 12 коп..
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір +" в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, державного мита - 316 грн. 11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 141 грн. 60 коп..
10.08.10р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір +" б/н б/д про розстрочення виконання рішення до липня 2011 року з наступним графіком відшкодування суми неустойки у розмірі 31 611,12 грн. (серпень 2010р. - 2 634,26 грн.; вересень 2010р. - 2 634,26 грн.; жовтень 2010р. - 2 634,26 грн.; листопад 2010р. - 2 634,26 грн.; грудень 2010р. - 2 634,26 грн.; січень 2011р. - 2 634,26 грн.; лютий 2011р. - 2 634,26 грн.; березень 2011р. - 2 634,26 грн.; квітень 2011р. - 2 634,26 грн.; травень 2011р. - 2 634,26 грн.; червень 2011р. - 2 634,26 грн.; липень 2010р. - 2 634,26 грн.
20.08.10р. в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір +" було відмовлено.
31.08.10р. ТОВ "Ампір+" повторно направив на адресу господарського суду заяву б/н б/д про розстрочення виконання рішення до лютого 2011 року з наступним графіком відшкодування суми неустойки у розмірі 31 611,12 грн. (вересень 2010р. - 5 268,52 грн.; жовтень 2010р. - 5 268,52 грн.; листопад 2010р. - 5 268,52 грн.; грудень 2010р. - 5 268,52 грн.; січень 2011р. - 5 268,52 грн.; лютий 2011р. - 5 268,52 грн.).
Заява мотивована тим, що сума неустойки в розмірі 31 611, 12 грн., визначена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р., досить значна для підприємства на даний момент, відсутність обігових коштів виключає можливість перерахувати всю суму, визначену рішенням, а продаж активів з метою виконання рішення суду призведе до банкрутства підприємства. Також заявник зазначає, що частково заплатив неустойку за вересень, але доказів оплати суду не надано.
Позивач заперечує проти розстрочення рішення, мотивуючи тим, що не вбачає обставин, за яких було би доцільно розстрочувати виконання судового рішення, зазначає, що відповідач нічим не підтвердив свою неможливість виконати рішення суду у встановленому порядку, та жодним документом не обгрунтував можливість відшкодування неустойки за тим графіком, який міститься в заяві про розстрочення, а тому, вважає позивач, вимога відповідача щодо розстрочення рішення є безпідставною.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що негайне виконання рішення суду призведе до виникнення заборгованості за орендну плату по новому договору оренди та може призвести до банкрутства підприємства.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин, може змінити спосіб та порядок виконання.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення, суд вважає за можливе клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі задовольнити частково та розстрочити виконання рішення на чотири місяці - з вересня по грудень 2010 року включно.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР+" про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2010р. по справі 21/98-10 з наступним графіком відшкодування суми неустойки:
- вересень 2010 року - 7 902, 78 грн.;
- жовтень 2010 року - 7 902, 78 грн.;
- листопад 2010 року - 7 902, 78 грн.;
- грудень 2010 року - 7 902, 78 грн.
Суддя Н.Г. Назаренко