17.09.10р.Справа № 40/4-10
За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
позивача 2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", м.Дніпропетровськ
про стягнення 7741,42 грн.
Суддя Красота О.І.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. позовну заяву Прокурора м.Дніпропетровська залишено без розгляду.
При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме в нормі господарського процесуального кодексу України, яким керувався господарський суд при винесенні ухвали, вказано п.1 ч.1 ст.83, тоді як необхідно вказати п.1 ч.1 ст.81 господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.89 господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного суд виправляє допущену описку в ухвалі.
Керуючись ст.89, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010р. вказавши:
"Керуючись п.1. ч.1 ст.81, 86 господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" 7 741 грн. 42 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно договору № 060750 від 01.10.2008 року залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення."
СуддяО.І. Красота