про відмову у прийнятті позовної заяви
17.09.10р.Справа № В11/10842-10
Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали
за позовом прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.Кривий ріг в інтересах держави-Криворізька міська рада в особі позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа, м.Кривий ріг
до відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" м.Дніпропетровськ
про стягнення 3410,95 грн.
Прокурор Центрально-міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави - Криворізька міська рада в особі позивача - комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа, м.Кривий ріг про стягнення 3410,95 грн.
Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви за таких підстав.
Згідно ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі № 3-рп/99 про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному судочинстві встановлено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У п.5 мотивувальної частини вказаного рішення передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора і на підставі ч.1.ст.2 ГПК України є стороною у господарському процесі.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем у даній справі є комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа, м.Кривий ріг, яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади у спірних правовідносинах, оскільки позивач пов'язаний з відповідачем у даному випадку відносинами зобов'язального характеру.
Крім того, комунальна власність не входить до складу державної власності, є самостійним об'єктом права власності, управління якою здійснює безпосередньо територіальна громада або створені нею органи.
До того ж, слід зазначити про те, що комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа, м.Кривий ріг є самостійною юридичною особою і не позбавлене можливості самостійно звернутися до суду за захистом свого порушеного чи оспорюваного права.
Враховуючи вищевикладене, вказаний прокурором позивач не є безпосередньо органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.
Оскільки Криворіжська міська рада (як орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спріних відносинах) не є позивачем у даній справі, до того ж її процесуальний статус прокурором взагалі не визначений, у останнього відсутні підстави для звернення з даним позовом.
Керуючись ст.2, п.1.ч.1.ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р у справі № 1-1/99 господарський суд,-
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути прокурору.
Додаток: позовна заява № 28/5353 від 11.08.10р. з додатками на 27-ми аркушах.
Суддя І.Ф. Мельниченко