16.09.10р.Справа № К30/232-10
За позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції", м. Одеса
про визнання договору розірваним, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.04.2009 року та змін до Статуту
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 16.09.2010 року №1403, представник
Від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність від 11.12.2009 року, представник
Від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність від 21.12.2009 року, представник
Від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 08.09.2010 року, представник; ОСОБА_6, довіреність від 08.09.2010 року, представник
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:
- визнати розірваним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" від 26.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 16 600,00грн., що становить 50% статутного капіталу;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", оформлене протоколом №1 від 02.04.2009 року;
- визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" зареєстровані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року, номер запису 122 410 5000 701 97 34; судові витрати покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.09.2008 року уклав з ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 16 600,00грн., що становить 50% статутного капіталу. Умовами договору передбачено право продавця, ОСОБА_1, на протязі восьми календарних місяців звернутися до загальних зборів учасників Товариства з метою узгодження всіх питань по передачі частки (зокрема про відмову інших учасників товариства від свого пріоритетного права придбання долі, прийняття покупця до складу учасників товариства) та ініціювати здійснення державної реєстрації змін до ЄДР. Також сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання окрім переходу права власності на долю. За умовами п.9 Договору, у випадку невиконання продавцем п.п.5.1, 5.2. договору, або якщо хтось із учасників товариства скористається своїм переважним правом придбання частки, договір вважається розірваним. Позивач зазначає, що направив учасникам товариства заяву про намір продати належну йому частку у статутному капіталі товариства. Директором товариства ОСОБА_2 направлені учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства. На загальних зборах, які відбулися 02.04.2009 року, учасниками товариства надано згоду на продаж частки ОСОБА_1 відповідачеві-1, про що зазначено в протоколі №1 від 02.04.2009 року. Загальними зборами учасників прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту, яка була зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року.
Позивач вважає, що, оскільки учасник Товариства - Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" - заперечує надання згоди на укладання договору купівлі-продажу, тобто не відмовився від свого пріоритетного права придбання долі в статутному капіталі Товариства, відповідно до умов пунктів 5.1, 9 договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року договір вважається розірваним, зобов'язання припиненим, а ОСОБА_1 є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" у розмірі 50%.
Загальні збори учасників Товариства від 02.04.2009 року позивач вважає недійсними, у зв'язку з тим, що участь у загальних зборах брав представник учасника ВАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції", який не мав достатнього обсягу повноважень (у зв'язку з відсутністю повноважень представника на вирішення питання про відмову від переважного права на придбання відчужуваної позивачем частки). Позивач вважає, що при скликанні загальних зборів ТОВ "Лізинг-Консалт" товариством було порушено встановлений законом та Статутом товариства порядок скликання загальних зборів. Оскільки рішення про продаж частки учасника товариства третій особі можливе тільки за умови згоди усіх учасників товариства, рішення загальних зборів від 02.04.2009 року та затверджені ним зміни до Статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" є недійсними з огляду на недотримання порядку їх ухвалення.
Відповідач-1, ОСОБА_2, забезпечив явку в судове засідання представника, але відзиву на позов не надав.
Відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Між позивачем та відповідачем-1 26.09.2008 року був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт", згідно п.5.1 якого позивач повинен був узгодити на загальних зборах питання продажу частки третій особі. У випадку невиконання умов п.5.1 та п.5.2 договору, або у випадку, якщо хтось з учасників товариства скористається своїм переважним правом придбання частки договір вважається розірваним. 02.04.2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Лізинг-Консалт", від імені учасника ВАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" приймав участь Продіус О.Л. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р. у справі №К25/32-10, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2010р. встановлено, що директор компанії Продіус О.Л. не мав достатнього обсягу повноважень на вчинення дій від імені Фонду, в тому числі щодо відмови від переважного права купівлі частки ОСОБА_1, тобто не був належним чином уповноважений брати участь в загальних зборах учасників ТОВ "Лізинг-Консалт". Протокол №1 від 02.04.2009 року та затверджені ним зміни до Статуту від імені Фонду підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Теком ессет менеджмент" та його підпис скріплено печаткою цього товариства. Отже Продіус О.Л. діяв як директор ТОВ "КУА "Теком ессет менеджмент" та не мав повноважень від імені Фонду вчиняти такі дії. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що протокол загальних зборів учасників №1 від 02.04.2009 року, підписи на якому затверджені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 02.04.2009р., який зберігається у справах ТОВ "Лізинг-Консалт", взагалі не містить підпису ОСОБА_1 Відповідач -2 вважає, що загальні збори учасників ТОВ "Лізинг-Консалт" є недійсними, оскільки в зборах брав участь не уповноважений представник Фонду, протокол від 02.04.2009 року підписаний не уповноваженою особою, а саме директором ТОВ "КУА "Теком ессет менеджмент". Оскільки Статут ТОВ "Лізинг-Консалт" був затверджений недійсним рішенням зборів учасників Товариства від 02.04.2009р., проведеними з порушенням порядку скликання та проведення зборів, підписаний Продіусом О.Л., тобто особою, що не мала повноважень діяти від імені Фонду, Статут в новій редакції слід також визнати недійсним.
Ухвалою господарського суду від 27.07.2010року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції".
Ухвалою господарського суду від 09.09.2010 року проведено заміну відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції".
Третя особа проти задоволення позову заперечує з наступних підстав. Господарському суду не підвідомчі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Предметом позову є вимога про визнання договору купівлі-продажу розірваним, виконаний в повному обсязі договір не може бути розірваний ні сторонами, ні рішенням суду. Також третя особа заперечує проти визнання права власності за позивачем на частку у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-консалт" в розмірі 16 000,00грн., що становить 50% статутного капіталу. Оскільки відсутні підстави вважати договір розірваним, відсутні підстави й для задоволення вимоги про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-консалт", що була позивачем відчужена. За умовами спірного договору перехід права власності на придбану частку відбувається з моменту здійснення відповідної державної реєстрації та внесення змін до інформації Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. 08.04.2009р. відповідні зміни до Статуту Товариства, які відобразили зміну у складі учасників ТОВ були зареєстровані державним реєстратором. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р., яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2010р., визнано за ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" в розмірі 50% статутного капіталу, що складає 16 000,00грн., яка відповідно до статуту Товариства значиться за ОСОБА_2 Всім обставинам, пов'язаним з договором купівлі-продажу господарським судом по справі №К25/32-10 була надана відповідна правова оцінка. Рішенням суду встановлений факт досягнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідних домовленостей.
Третя особа також заперечує проти визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Лізинг-Консалт", оформлених протоколом №1 від 02.04.2009р., змін до Статуту Товариства, зареєстрованих виконкомом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009р., оскільки позивач не навів в позовній заяві жодних підстав в обґрунтування порушення своїх прав спірним рішенням та Статутом Товариства в новій редакції. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що при скликанні загальних зборів ТОВ "Лізинг-Консалт" 02.04.2009р. були порушені права третьої особи щодо повідомлення про проведення загальних зборів, тобто порушена процедура скликання загальних зборів Товариства. Вирішення питання про внесення змін до Статуту Товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства. Рішення про внесення змін до Статуту Товариства приймається більшістю не менш як ѕ голосів. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Частка ж третьої особи у статутному фонду Товариства складає на час проведення загальних зборів учасників 02.04.2009р. -9,9%, що не призводить до недійсності рішень, прийнятих на цих зборах.
Третя особа заперечує проти задоволення заяви відповідача-2 щодо визнання позовних вимог, вважає, що ці дії суперечать законодавству та порушують їх права і охоронювані законом інтереси.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2010 року задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
27.07.2010 року від третьої особи надійшло клопотання про скасування ухвали господарського суду від 21.07.2010 року про вжиття заходів до забезпечення позову, мотивоване тим, що постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2010 року у справі №К25/32-10 залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року, яким за третьою особою визнано право власності на частку у статутному капіталі товариства в розмірі 50%. Заявлене клопотання судом не задоволено, оскільки скасування ухвал господарського суду відноситься до компетенції апеляційних господарських судів України.
Розгляд справи було відкладено з 05.08.2010р. на 09.09.2010 р., з 09.09.2010р. на 16.09.2010р.
У судовому засіданні 16.09.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
26 вересня 2008 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" в розмірі 50%, що дорівнює 16 600 гривень, за умовами якого ОСОБА_1 здійснив відчуження належної йому частки ОСОБА_2 за 16 600 гривень.
Пунктом 5 зазначеного договору встановлено, що перехід права власності на придбану частку відбувається з моменту здійснення відповідної державної реєстрації та внесення змін до інформації єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно з п. 7 договору, він набуває чинності з моменту його підписання, окрім умов переходу права власності на долю.
За п. 9 договору, у випадку невиконання продавцем п. 5.1. та п. 5.2. даного договору, або у випадку, якщо хтось із учасників Товариства скористається своїм переважним правом придбання частки, договір вважається розірваним.
02 квітня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Лізинг Консалт", на яких інтереси ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" представляло ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент" в особі директора Продіуса О.Л. На зазначених зборах, як вбачається з протоколу зборів № 1 від 02.04.2009р., ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент" в особі директора Продіус О.Л. від імені ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" відмовилось від переважного права на купівлю належної ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт".
08 квітня 2009р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу частки від 26.09.2008р., якою сторони договору засвідчили повне виконання його умов та підтвердили право власності ОСОБА_2 на частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт".
08 квітня 2009 року відповідні зміни до статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" були зареєстровані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (реєстровий №12241050007019734).
Учасниками ТОВ "Лізинг-Консалт", відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Статуту (в редакції 2009року) є:
ОСОБА_2, громадянин Ізраїлю (частка в статутному капіталі -50%), громадянин України ОСОБА_12 (частка в статутному капіталі - 20,3%), громадянка України ОСОБА_13 (частка в Статутному капіталі - 9,9%), громадянин України ОСОБА_14 (частка в статутному капіталі 9,9%), Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" (надалі за текстом - ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції") з часткою зазначеного товариства в розмірі 9,9 відсотків статутного капіталу.
Причиною виникнення спору є неузгодження питання по передачі частки у статутному капіталі при укладанні договору купівлі-продажу від 26.09.2008 року з усіма учасниками Товариства, зокрема відсутність згоди на відмову Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" від свого пріоритетного права придбання частки в статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" в розмірі 50%.
Позивач просить визнати розірваним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" від 26.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7; визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 16 600,00грн., що становить 50% статутного капіталу; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", оформлене протоколом №1 від 02.04.2009 року; визнати недійсними зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" зареєстровані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року, номер запису 122 410 5000 701 97 34.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.
Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Звернувшись з позовом до суду позивач заявив вимогу про визнання договору розірваним. Заявлена вимога про визнання договору розірваним не відповідає засобам захисту цивільних прав, які здійснюються в установленому порядку судом, передбаченому ст.16 ЦК України.
Вимога позивача про встановлення факту того, що договір є розірваним, не призводить до поновлення порушених прав.
Вказана вимога є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Ці факти можуть встановлюватись судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.
Суд встановлює факт дійсності (чинності) договору в межах розгляду вимоги про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства.
Позивач, заявляючи вимоги про визнання договору купівлі-продажу розірваним, посилається на припинення зобов'язань за цим договором в силу пунктів 5.1, 9 договору від 26.09.2008 року.
Згідно п.5.1 договору продавець зобов'язується на протязі восьми календарних місяців звернутися до загальних зборів учасників Товариства з метою узгодження всіх питань по передачі частки в статутному капіталі Товариства (зокрема про відмову інших учасників товариства від свого пріоритетного права придбання даної долі, прийняття покупця до складу учасників Товариства) та ініціювати здійснення відповідної державної реєстрації змін в ЄДРПОУ. Продавець втрачає усі права та обов'язки щодо участі в якості учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", що були обумовлені його статусом учасника цього Товариства з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до ЄДРПОУ (п.5.2 договору).
У випадку невиконання продавцем п.5.1, 5.2 договору, або у випадку, якщо хтось із учасників товариства скористається своїм переважним правом придбання частки, договір вважається розірваним (п.9 договору).
На виконання п.5.1 договору купівлі-продажу ОСОБА_1 звернувся до загальних зборів учасників Товариства з метою узгодження всіх питань по передачі частки в статутному капіталі Товариства.
02.04.2009р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" з порядком денним: про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_1 і відступлення ним своєї частки на користь ОСОБА_2; про відмову учасників Товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представника ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" від свого переважного права придбати належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі; про прийом до складу учасників Товариства ОСОБА_2; про викладення Статуту Товариства в новій редакції.
Зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лізинг-Консалт" № 1 від 02 квітня 2009 року вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства були присутні усі його учасники: ОСОБА_12 (частка в статутному капіталі - 20,3%), ОСОБА_13 (частка в Статутному капіталі - 9,9%), ОСОБА_14 (частка в статутному капіталі 9,9%), Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" в особі ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент", яке представляв директор Продіус О.Л. з часткою зазначеного товариства в розмірі 9,9 відсотків статутного капіталу та ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі 50%).
Загальними зборами учасників Товариства 02.04.2009р. одностайно прийняті наступні рішення:
- вважати ОСОБА_1 вибувшим зі складу учасників ТОВ "Лізинг-Консалт". У зв'язку з відмовою учасників товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" в особі ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент", яке представляв директора Продіус О.Л. від свого переважного права придбати належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства та надати згоду на відступлення (реалізацію) вказаної частки у розмірі 16 600,00грн. що становить 50% статутного капіталу Товариства, на користь ОСОБА_2;
- прийняти ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Лізинг-Консалт", частка у статутному капіталі Товариства -16 600,00грн., що становить 50% долі в статутному капіталі Товариства;
- в зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства ОСОБА_1, прийомом до складу учасників Товариства ОСОБА_2, внести зміни до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту Товариства в новій редакції. Доручити директору товариства ОСОБА_2 звернутися до Державного реєстратора для реєстрації Статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" в новій редакції.
Позивач вважає, що рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства 02.04.2009р. є недійсними, як такі, що проведені з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, а саме: в загальних зборах учасників ТОВ "Лізинг-Консалт", які відбулися 02.04.2009року, брав участь представник учасника ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" - Продіус О.Л. -директор ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент", який не мав достатнього обсягу повноважень, ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" не було повідомлено належним чином про проведення цих зборів, тому збори та зміни до Статуту Товариства підписані особами, що брали участь у цих зборах, є недійсними.
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання рішення недійсними рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера товариства рішенням загальних зборів.
Ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.
Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.
Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.
Ст. 145 ЦК України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.
Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного рішення можуть прийматися лише за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Статутом Товариства в редакції за 2007р., що діяла на час прийняття спірного рішення встановлено, що про проведення зборів, його дату, час і порядок денний директор Товариства повідомляє учасників письмово за 30днів. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Вирішення питань про внесення змін до Статуту Товариства; зміна розміру статутного капіталу товариства (підпункт "б" пункту 13.4 Статуту) прийом і виключення учасника (підпункт "і" пункту 13.4 Статуту) відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства і рішення з цих питань приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів.
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лізинг-Консалт" від 02.04.2009 року в зборах брали участь 100% його учасників, в тому числі ОСОБА_1, присутність якого на зборах підтверджується підписом на протоколі, яким оформлене рішення загальних зборів від 02.04.2009 року (оригінал протоколу, підписаного ОСОБА_1 оглянуто в судовому засіданні).
На зборах 02.04.2009р. був присутній директор ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент" Продіус О.Л., який, як встановлено рішенням господарського суду у справі №К25/32-10, не є посадовою особою або органом управління ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції", а лише діє від імені останнього на умовах представництва. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про інститути спільного інвестування" та п. 10.1 статуту ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції", органами управління ПАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" є загальні збори акціонерів та наглядова рада.
В установленому статутом та законом порядку ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" не повідомлялось про час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства та порядок денний (зазначене не спростовано відповідачем-2).
Між тим, відсутність повідомлень третьої особи (ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції") про скликання та проведення загальних зборів 02.04.2009р., відсутність уповноваженого представника ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" на цих загальних зборах, частка якого в статутному капіталі товариства складає 9,9%, не призводить до недійсності рішень прийнятих на загальних зборах 02.04.2009р.
Згідно пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Таким чином, допущені порушення відповідачем-2 при скликанні та проведенні загальних зборів 02.04.2009р., відсутність на загальних зборах третьої особи, яка має частку у статутному капіталі 9,9%, за наявності кворуму не могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Стосовно переважного права на купівлю частки у статутному капіталі Товариства на підставі спірного договору, слід зазначити, що права третьої особи - ПАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції", як учасника ТОВ "Лізинг-Консалт", відновлені в судовому порядку (справа №К25/32-10).
Вимога позивача про визнання недійсними змін до Статуту Товариства, зареєстровані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року, є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт". Оскільки суд не вбачає підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 02.04.2009р., відсутні підстави для визнання недійсними змін до Статуту товариства, які зареєстровані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року.
Позивач просить визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 16 600,00грн., що становить 50% статутного капіталу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р. у справі №К25/32-10 задоволені вимоги ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції":
- переведені на Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" (м. Одеса) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" (м. Дніпропетровськ) від 26 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кіровське);
- визнано за Відкритим акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" (м. Одеса) право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" (м. Дніпропетровськ) в розмірі 50 (П'ятдесяти) відсотків статутного капіталу, що складає 16 600,00 (Шістнадцять тисяч шістсот) гривень, яка відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" (м. Дніпропетровськ) значиться за ОСОБА_2 (с. Кіровське).
Рішення господарського суду від 22.03.2010р. у справі №К25/32-10 залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2010 року.
Таким чином, право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 50 відсотків статутного капіталу, що складає 16 600,00 гривень перейшло до Відкритого акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 р. у справі №К25/32-10 встановлений факт досягнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідних домовленостей при укладанні договору купівлі-продажу, за відсутності згоди інших учасників Товариства, тобто, в порушення передбаченого п.8.2 Статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" порядку відчуження належної йому частки в статутному капіталі.
Як випливає зі змісту договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" від 26 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема п. 5, та встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року, яке набрало законної сили, перехід права власності на придбану частку відбувається з моменту здійснення відповідної державної реєстрації та внесення змін до інформації єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до ст.ст. 4-6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи відповідних змін до записів до Єдиного державного реєстру.
На підставі укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки були внесені відповідні зміни до статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" щодо змін у складі учасників ТОВ "Лізинг-Консалт" та 08 квітня 2009 року ці зміни були зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про що до Єдиного державного реєстру був внесений відповідний запис № 1 224 105 0007 019734.
Відтак, з цього часу право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" в розмірі 50 % статутного капіталу за договором купівлі-продажу від 26 вересня 2008 року перейшло до ОСОБА_2 Але, у випадку дотримання з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановленого статутом Товариства порядку відчуження спірної частки, саме третя особа мала переважне право набути цю частку у власність.
Визнаючи за ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" право власності на частку у статутному капіталі Товариства та здійснюючи перевід на Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" від 26 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, господарський суд при розгляд справи №К25/32-10 не вбачав підстав вважати укладений договір купівлі-продажу розірваним. Ні дійшов такого висновку й Вищий господарський суд України, залишаючи в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року.
В іншому випадку не відбувся б перехід прав та обов'язків покупця за договором, який позивач вважає розірваним. Спірний договір повністю виконаний його сторонами. Перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства можливий лише за чинним договором.
Переведення прав і обов'язків покупця з однієї особи на іншу за рішенням суду за своєю правовою суттю є припиненням зобов'язань між первісним продавцем і покупцем за договором з виникненням такого ж виду зобов'язань між продавцем і особою, на яку переведені права і обов'язки, тобто, в цьому випадку змінюється сторона за договором без його розірвання, тому у суду відсутні підстави в межах цієї справи вважати договір купівлі-продажу розірваним. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд не приймає заяву відповідача-2 про визнання позовних вимог.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача суперечать законодавству, порушують прав і охоронюваних законом інтересів третьої особи, з огляду на що господарський суд не приймає визнання позову відповідачем-2.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову - відмовити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.09.2010 року)