02.09.10р.Справа № 17/280-10
За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління -відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛІС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 714 грн. 08 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Савостяник С.Б., довір. № 0324/10 від 12.05.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління -відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (надалі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛІС" (надалі - відповідача) суму 2 714,08 грн. заборгованості, з урахуванням договірних санкцій, за порушення виконання грошових зобов'язань по укладеним договорам-заявам про надання послуг стільникового зв'язку та про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника. Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, оскільки ухвала суду надсилалась відділенням поштового зв'язку на юридичну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду у судовому засіданні.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
31.07.2007 року між позивачем (підприємством зв'язку) та відповідачем (абонентом) було укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку № 1.11740668/3729428, згідно з умовами якого абоненту надано номер 234-60-60 з підключенням телефону системи GSM.
В подальшому, а саме 26.08.2008 року між сторонами у справі було укладено угоди про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет на RUIM-картки: № 893800195090115930, № 893800195090115929, № 893800195090115928, а для обслуговування точки доступу до мережі Інтернет та названого номеру мобільного зв'язку позивачем надано особистий рахунок № 1.11740668.
Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" було змінено тип і назву на Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", що підтверджується витягом із статуту та свідоцтвом про державну реєстрацію, які є в матеріалах справи.
Згідно з положенням п. 1.1 договорів, Закону України "Про телекомунікації", Правил користування мережами мобільного зв'язку "Український мобільний зв'язок" (далі - Правил), позивач надав відповідачу послуги мобільного зв'язку.
За умовами п.п. 2.4.2, 2.4.5, 4.5, 3.3, 6.3 Договорів та Правилами абонент зобов'язаний сплати вартість наданих послуг та щомісячну абонентську плату в граничний строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Додані до справи документи свідчать про утворення у відповідача за період з 01.10.09р. по 01.01.10р. основного боргу за послуги стільникового зв'язку на загальну суму 500,00 грн., з урахуванням проведеної відповідачем часткової оплати заборгованості.
За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Разом з тим, у відповідності з приписами п.п. 1.1, 1.4 названих вище Договорів та додаткових угод до них, а також на підставі положень ст.ст. 546, 547, 611, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, за дострокове розірвання угод з вини відповідача, позивачем нарахована договірна санкція, яка у загальному розмірі згідно обґрунтованого розрахунку останнього становить суму 2 214,08 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України позивачем було доведено ті обставини, на які останній посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та замовників, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування договірних санкцій.
Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄЛІС" (4900, м. Дніпропетровськ, вул. 8 Березня, 10/31; ЄДРПОУ 34589143) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1; ЄДРПОУ 14333937) суму 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) основного боргу, 2 214,08 грн. (дві тисячі двісті чотирнадцять грн. 08 коп.) договірної санкції, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -15.09.10р.