3-1325/10.
28 сентября 2010 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы, поступившие из Горловской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Челябинской области, гражданки Украины, физического лица - предпринимателя, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, -
Согласно протоколу об административном правонарушении, 31.08.2010 г. физическое лицо-предприниматель ОСОБА_2, нарушила порядок удержания и перечисления налога с доходов физических лиц, а именно не удержала и не перечислила в бюджет сумму налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу дохода из суммы 35450,00 гривен.
Согласно Акту № 35/17-1/2031319729 от 31.08.2010г. (л.д. акта 5) в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде согласно предоставленных объяснений ФЛП ОСОБА_2 использовала труд наемных работников без надлежащего оформления трудовых отношений, которым выплачивала заработную плату.
Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно:
- в протоколе отсутствуют доказательства того, что ФЛП ОСОБА_2 действительно использовала труд наемных работников, перечисленных в Акте № 35/17-1/2031319729 от 31.08.2010г., без надлежащего оформления трудовых отношений, что привело к занижению налога с доходов физических лиц в сумме 5317,50 грн.
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что факт использования нею труда наемных работников официально не установлен и не доведен. В настоящее время прокуратурой г. Горловки в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.172 УК Украины, которое производством еще не окончено.
При таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
Руководствуясь ст.256 КУоАП, -
Материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 163-4 ч.1 КУоАП возвратить в Горловскую объединенную государственную налоговую инспекцию для доработки.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: