Справа №127/27133/23
Провадження №1-кс/127/10484/23
05 вересня 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023020020000779 від 02.09.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 надійшло повідомлення від працівників Вінницького УВП №1 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, під час оперативної перевірки інформації було проведено догляд передачі яка надійшла від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім'я ув'язненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено в морквині 3 поліетиленових згортка з кристалічною речовиною.
В подальшому, в ході огляду місця події від 01.09.2023, об'єктом огляду якого являється приміщення кімнати оформлення передач ув'язненим в ДУ «Вінницька УВП № 1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 на столі виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з продуктами харчування, а саме: 1 кг моркви, 1 кг цибулі, 1 батон білого нарізаного хліба, 1 палка ковбаси у вакуумному пакуванні, 2 упаковки з цигарками, які ОСОБА_4 намагалася передати ув'язненому ОСОБА_5 . У одній із морквин, що знаходилися у даному пакеті, після розрізу, було виявлено 3 поліетиленових пакети із кристалічною речовиною, обмотаних клейкою стрічкою червоного кольору.
В ході огляду було вилучено:
- клейку стрічку червоного кольору, поміщену до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих;
- частину поліетиленового пакету, поміщену до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих;
кристалічну речовину, поміщену до спец. пакету НПУ PSP 1388307;
заяву про передачу продуктів ОСОБА_4 , поміщену до спец. пакету НПУ WAR 1184894.
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, клейка стрічка червоного кольору, поміщена до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; частина поліетиленового пакету, поміщена до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; кристалічна речовина, поміщена до спец. пакету НПУ PSP 1388307; заява про передачу продуктів ОСОБА_4 , поміщена до спец. пакету НПУ WAR 1184894 - є речовими доказами, а саме є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вищезазначеного, клейка стрічка червоного кольору, поміщена до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; частина поліетиленового пакету, поміщена до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих; кристалічна речовина, поміщена до спец. пакету НПУ PSP 1388307; заява про передачу продуктів ОСОБА_4 , поміщена до спец. пакету НПУ WAR 1184894 долучені до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що вказані речі та речовини є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі та речовини необхідно накласти арешт, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що виявлені в ході огляду речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 01.09.2023 в кімнаті оформлення передач ув'язненим у ДУ «Вінницького УВП №l»,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт вилучені в ході огляду місця події від 01.09.2023:
- клейку стрічку червоного кольору, поміщену до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих;
- частину поліетиленового пакету, поміщену до паперового конверту НПУ СУ, скріпленого підписами слідчого, спеціаліста та понятих;
- кристалічну речовину, поміщену до спец. пакету НПУ PSP 1388307;
- заяву про передачу продуктів ОСОБА_4 , поміщену до спец. пакету НПУ WAR 1184894.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя