06 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1646/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"
про стягнення заборгованості в сумі 8 854 177,33 грн за договором постачання природного газу від 23.12.2019 №ЄЕТ-ХД-ГАЗ-23/12/19 в редакції додаткових угод,
1. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.10.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023, закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 63 000,00 грн; в іншій частині позов задовольнив частково та стягнув із відповідача на користь позивача 8 789 443,89 грн (7 502 956,06 грн основного боргу, 546 170,41 грн пені, 71 560,44 грн 3% річних, 668 756,98 грн інфляційних втрат).
2. 15.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
3. Верховний Суд ухвалою від 06.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Копію ухвали Верховного Суду від 06.04.2023 скаржник отримав 14.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер 0101618065481), а отже останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 24.04.2023.
5. Приписами п.3 ч.6 ст.242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
6. Стаття 118 ГПК визначає наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
7. Заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої касаційної скарги.
8. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
9. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
10. Відповідно до приписів ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
11. Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі №904/1646/22 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі №904/1646/22 повернути без розгляду.
2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №904/1646/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець