05 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1045/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
Позивач: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
Відповідач: Акціонерне товариство «Асвіо Банк»,
код ЄДРПОУ 09809192, вул. Преображенська, 2, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про визнання поруки припиненою,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Асвіо Банк», у якому позивач просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 , встановлену договором поруки №87-201/22П, укладеним між відповідачем (Гарантом) та позивачем (Поручителем).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що для забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання банківської гарантії №955-22/В1 від 19.12.2022, укладеного між відповідачем (Гарантом) та ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» (Принципалом), 19.12.2022 між відповідачем (Гарантом) та позивачем (Поручителем) укладено договір поруки №87-201/22П.
Позивач вважає, що порука за зазначеним договором поруки є припиненою внаслідок збільшення відповідальності боржника без згоди поручителя.
У зв'язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.09.2023 о 10:30 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов.
Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 07.08.2023 відповідач отримав 11.08.2023, а отже останнім днем для подання відзиву на позов є 28.08.2023.
17.08.2023 відповідач направив до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі доказами їх направлення позивачу.
За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 04.09.2023 постановлено підготовче засідання, призначене на 05.09.2023 о 10:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua.).
Представник відповідача через технічні несправності не зміг приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції.
Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронний кабінет в ЄСІТС, але у підготовче засідання 05.09.2023 не з'явився.
До початку підготовчого засідання від представника позивача - адвоката Машошиної А. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що вона у цей же день буде брати участь у судовому засіданні в іншій справі, яка призначена до розгляду у Дніпровському апеляційному суді о 09:50.
До клопотання додана роздруківка з сайту Судової влади України, у якій зазначені відомості про призначення судового засідання у справі №183/6034/22, яка розглядається Дніпровським апеляційним судом, на 05.09.2023 о 09:50; дата призначення розгляду - 21.08.2023.
Відповідно до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання обґрунтоване лише її зайнятістю 05.09.2023 у іншому судовому засіданні, проте будь-яких обґрунтувань неможливості участі позивача у цьому судовому засіданні у порядку самопредставництва або шляхом залучення іншого представника подане клопотання не містить.
При цьому суд зазначає, що законодавство не визначає пріоритетності одних судових процесів над іншими.
Адвокат Машошина А. О. жодним чином не обґрунтувала необхідності взяти участь саме у судовому засіданні у справі 183/6034/22, а не у справі №927/1045/23, засідання у якій було призначено на 05.09.2023 раніше за іншу справу.
Враховуючи наведене, суд вважає неповажними причини неявки позивача у це судове засідання та відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд долучив до матеріалів справи наданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими до нього документами як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з його урахуванням.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг».
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення позову ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» буде нести самостійну, одноосібну відповідальність перед відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Таким чином, суд доходить висновку, що у разі задоволення позову ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» буде нести самостійну відповідальність перед відповідачем за порушення зобов'язань за договором про надання банківської гарантії №955-22/В1 від 19.12.2022, виконання зобов'язань за яким забезпечено порукою.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи .
Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву на позов, які були направлені сторонами на її адресу, а іншим учасникам - строки для подання відповіді на такі пояснення.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що судом не були розглянуті усі питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та залучення до участі у справу третьої особи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 05.09.2023 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.
Керуючись ст. 50, 120, 168, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг» (код ЄДРПОУ 41612233, вул. Магнітогорська, 19, кв. 15, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900).
2. Встановити третій особі - ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву з доданими до таких пояснень документами. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
3. Встановити позивачу та відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на такі письмові пояснення з доданими до неї документами. Докази направлення відповіді на письмові пояснення третьої особи іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2023 на 11:00.
6. Повідомити позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Акціонерне товариство «Асвіо Банк» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Лайт Консалтинг» про те, що підготовче засідання відбудеться 26.09.2023 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.
Явка учасників справи у це підготовче засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 08.09.2023.
Суддя В. В. Шморгун