06.09.2023м. СумиСправа № 920/868/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/868/23
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Рощупкіна Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про зобов'язання звільнити земельну ділянку
представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
прокурор - Тихонова О.М.;
26.07.2023 прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача - Фізичну особу - підприємця Рощупкіна Михайла Михайловича звільнити земельну ділянку комунальної форми власності загальною площею 30,0 кв. м. шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка розташована за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд. 3.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 31.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/868/23; призначив підготовче засідання на 06.09.2023, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.
22.08.2023 від Окружної прокуратури міста Суми надійшла заява № 51-6207вих-23 від 22.08.2023 про закриття провадження у справі (вх. № 3191,3192 від 22.08.2023), якою повідомлено, що згідно листа Департаменту інспекційної роботи міста Суми № 410/15-вих від 15.08.2023, комісією проведено перевірку 11.08.2023 щодо демонтажу об'єктів сезонної торгівлі за адресою: м. Суми, площа Покровська, 3 (біля Центрального універмагу), в ході якої виявлено, що ФОП Рощупкін М.М. самостійно демонтував об'єкти сезонної торгівлі. Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, прокурор просить суд закрити провадження у справі № 920/868/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, та повернути судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп., сплачений Сумською обласною прокуратурою при поданні даного позову, на наступні банківські реквізити: код ЄДРПОУ 03527891, р/р UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.
Прокурор у судовому засіданні 06.09.2023 наголосила заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
28.08.2023 відповідач подав заяву про розгляд справи без участі сторони (вх. № 5389 від 28.08.2023), згідно якої повідомляє, що спірна земельна ділянка комунальної форми власності загальною площею 30,0 кв. м. ним звільнена, шляхом демонтажу тимчасової споруди, та просить суд розглядати справу № 920/868/23, призначену до розгляду на 06.09.2023, 11:00 за його відсутності.
Позивач у судове засідання 06.09.2023 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового підправлення.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про звільнення земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 30,0 кв. м. шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка розташована за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд. 3.
Суд установив, що 11.08.2023 за результатами обстеження об'єкту за адресою: м. Суми, площа Покровська, 3 біля Центрального універмагу, складений акт про порушення у сфері сезонної, святкової виїзної торгівлі та надання послуг у сфері розваг на території Сумської міської об'єднаної територіальної громади, яким зафіксовано, що в результаті обстеження встановлено, що територія звільнена від об'єктів сезонної торгівлі.
Згідно листа № 410/15-вих від 15.08.2023 Департамент інспекційної роботи міста Суми додатково повідомив, що в ході проведення перевірки виявлено, що суб'єктом господарювання самостійно демонтовано об'єкт сезонної торгівлі.
На підставі вищевикладеного, враховуючи подану прокурором заяву, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/686/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 1198 від 20.07.2023 на суму 2684 грн 00 коп.
Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/686/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Окружної прокуратури міста Суми про повернення судового збору в сумі 2684 грн 00 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 920/686/23 закрити.
2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, код ЄДРПОУ 03527891, р/р UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ/22030101, ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 1189 від 20.07.2023, оригінал якої знаходиться у Прокуратури.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
4. Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Ухвала підписана суддею 08.09.2023.
Суддя Є.А. Жерьобкіна