ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі в частині, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сут
06.09.2023Справа № 910/6587/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/6587/23
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"
2) ОСОБА_1
про стягнення 1 752 668,09 грн
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення в солідарному порядку 1 752 668,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором № K3VKLOF34923 про надання овердрафтового кредиту від 20.11.2017 та відповідачем-2 - зобов'язань за Договором поруки № K3VKLOF34923/DP від 20.11.2017.
При цьому судом встановлено, що відповідачем-2 у цій справі є фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , місце проживання якого позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2023, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Зобов'язано Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.
16.05.2023 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит суду від 02.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.05.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6587/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2023.
16.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.
У підготовче засідання 21.06.2023 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 21.06.2023 судом було оголошено перерву до 12.07.2023.
30.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
10.07.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення щодо відповіді на відзив.
У підготовче засідання 12.07.2023 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 12.07.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.08.2023.
12.07.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9951/23.
10.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, а також заява про визнання недійсним пов'язаного з предметом спору правочину, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним односторонній правочин вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемакс" у формі заяви про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог № 11 від 13.06.2023 з моменту його вчинення.
15.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2.
У підготовче засідання 16.08.2023 з'явились представники сторін.
У підготовчому засіданні 16.08.2023 судом було відмовлено в задоволенні заяви відповідача-1 про зупинення провадження, прийнято до розгляду заяву позивача про визнання недійсним пов'язаного з предметом спору правочину та оголошено перерву до 06.09.2023.
04.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення проти заяви про визнання недійсним пов'язаного з предметом спору правочину.
У підготовче засідання 06.09.2023 з'явились представники позивача та відповідача-1.
У підготовчому засіданні 06.09.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо заяви відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2, а також можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Розглянувши у підготовчому засіданні 06.09.2023 заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача-2, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З наявного в матеріалах справи Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04.07.2023 складено відповідний актовий запис № 11979.
Предметом позову є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором № K3VKLOF34923 про надання овердрафтового кредиту від 20.11.2017, забезпеченим Договором поруки № K3VKLOF34923/DP від 20.11.2017, укладеним позивачем з відповідачем-2.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Згідно з ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 Цивільного кодексу України, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
Такий висновок викладено у п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 та підтримано Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі № 233/2161/16-ц та від 03.07.2019 у справі № 639/9510/14-ц.
Відтак, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 , а також зважаючи на те, що правовідносини за Договором поруки № K3VKLOF34923/DP від 20.11.2017 не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на те, що при поданні позову одним позивачем до кількох відповідачів судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову, питання про повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 185, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 910/6587/23 в частині вимог до ОСОБА_1 закрити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 20.09.23 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
4. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
6. Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2023
Суддя О.В. Нечай