Ухвала від 28.08.2006 по справі 10247-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

УХВАЛА

28.08.2006

Справа №2-11/10247-2006

За позовом - Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, б.5)

До відповідача - Республіканського підприємства Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім..Н.Островського, (95001, м.Сімферополь, вул..Комунальна, б.22/3)

Про спонукання.

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Савенко Є.Є., дов. у справі

Від відповідача - Гирський В.І., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про врегулювання розбіжностей та зобов'язати відповідача укласти договір №60 від 19.04.2006 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків до комунальної каналізацієї між Сімферопольським ВПВКГ та РП «Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства», а також стягнути з відповідача судови витрати.

У судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання було поновлено.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладання справи слуханням, у зв'язку з можливістю врегулювання спору.

Відповідач в своєму відзиві не визнає своєї провини в порушенні строків розгляду договору та складанню протоколу розбіжностей.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва, строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, б.5) та Республіканським підприємством Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім..Н.Островського, (95001, м.Сімферополь, вул..Комунальна, б.22/3) підписаний договір №60 від 19.04.2006 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації. Даний договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей.

Відповідно до п.4 ст.181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач 19.04.2006 р. ісх.№767 звернувся до відповідача з проектом договору водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації. Відповідач розглянув цей проект договору та підписав його з протоколом розбіжностей в строки передбачени ст..181 Господарського кодексу України.

Згідно з п.5 ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У позовній заяві позивач звернувся до суду з вимогою : «Врегулювати розбіжності та зобов'язати відповідача укласти договір №60 від 19.04.2006 р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків до комунальної каналізацієї між Сімферопольським ВПВКГ та РП «Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства» у редакції Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

У даному випадку суд вважає, що предмет спору відсутній.

Статтєю 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Це вольові дії, спрямовани на досягнення певного результату.

Відповідач підписав договір з протоколом розбіжностей, який направив до Сімферопольського ВПВКГ супровідним листом №161/02 від 06.05.2006 р.. Таким чином, спір про спонукання укласти договір відсутній.

Крім того, між позивачем та відповідачем підписаний договір від 03.08.2006 р., згідно якому Виконавець - Республіканське підприємство Сімферопольський завод фурнітурних виробів ім..Н.Островського, (95001, м.Сімферополь, вул..Комунальна, б.22/3) зобов'язується провадити цілодобово або по встановленим режимам подачи води подкачку холодной води насосом, встановленим за адресою : м.Сімферополь, вул..Жидкова, 76. Замовник - Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, (95053, м.Сімферополь, вул..Гурзуфська, б.5) зобов'язується компенсувати витрати Виконавця в порядку, встановленим договором.

Провадження по справі підлягає припиненню по п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу.

З огляду на викладене, керуючись п.1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі п р и п и н и т и .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.

Попередній документ
113334
Наступний документ
113336
Інформація про рішення:
№ рішення: 113335
№ справи: 10247-2006
Дата рішення: 28.08.2006
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань