ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.09.2023Справа № 910/13576/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ РЕЙ" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, с. Любимівка, вул. Східна, буд. 23)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)
про стягнення 1 818 597,50 грн.
Представники сторін:
від позивача: Левковська К.Ю.
від відповідача: Прохоров Ю.Г.
У судовому засіданні 06.09.2023, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ РЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 818 597,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 451/01 від 22.07.2019, а саме в частині оплати за поставлену електроенергію в повному обсязі, за період жовтень 2021 та лютий-червень 2022, позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафні та фінансові санкції у розмірі 1 818 597,50 грн, з яких: пеня у розмірі 700 851,00 грн, 3% річних у розмірі 57 604,19 грн, інфляційні втрати у розмір 411 878,83 грн та штраф у розмірі 648 263,48 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.
18.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13576/22 до прийняття рішення по справі № 910/15867/21 Верховним Судом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/13576/22 було задоволено, зупинено провадження у справі №910/13576/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/15867/21 у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зобов'язано учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №910/13576/22.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги позивача на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023, матеріали справи № 910/13576/22 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для її розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ РЕЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/13576/22 залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/13576/22 залишено без змін, матеріали справи № 910/13576/22 повернуто до місцевого господарського суду.
23.05.2023 матеріали справи № 910/13576/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.
12.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 поновлено провадження у справі №910/13567/22, підготовче засідання призначено на 28.06.2023.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 (повний текст складено 31.07.2023) позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ РЕЙ» 3% річних у розмірі 96 645 грн 01 коп., інфляційні втрати у розмір 534 142 грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 461 грн 82 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
31.07.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» про ухвалення додаткового рішення призначено на 06.09.2023 та запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» про прийняття додаткового рішення.
31.08.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про покладення судових витрат на відповідача в повному обсязі.
У судове засідання, призначене на 06.09.2023 з'явились представники позивача та відповідача, які підтримали власні позиції та надали відповіді на питання суду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей», враховуючи подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про часткове її задоволенні, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі Договору про надання правничої допомоги № 23/11-1 від 23.11.2022, який був укладений між Адвокатським об'єднанням «КД-ГРУП» (Адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» (Клієнт) в особі директора Азімової Зульфії Каримівни.
Відповідно до п.1.1 Договору, на умовах даного Договору, Адвокатське об'єднання зобов'язується відповідно до умов даного Договору надати Клієнту правову допомогу, зокрема, Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання:
- розробити правову позицію захисту прав та інтересів Клієнта, пов'язану із стягненням нарахованого розміру грошових коштів (пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу) у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом за договором №451/01 від 22 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» та державним підприємством «Гарантований покупець»;
- підготувати (скласти) та подати до Господарського суду м. Києва позовну заяву про стягнення нарахованого розміру грошових коштів (пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу) у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом за договором №451/01 від 22 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» та державним підприємством «Гарантований покупець»;
- забезпечити участь представника Клієнта під час розгляду Господарським судом м. Києва справи за позовною заявою Клієнта про стягнення нарахованого розміру грошових коштів (пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу) у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом за договором №451/01 від 22 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» та державним підприємством «Гарантований покупець»;
- забезпечити повний супровід, складення процесуальних документів та ведення справи у Господарському суді м. Києва за позовною заявою Клієнта про стягнення нарахованого розміру грошових коштів (пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу) у зв'язку із невиконанням грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу електроенергії за «зеленим» тарифом за договором №451/01 від 22 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» та державним підприємством «Гарантований покупець».
Пунктом 1.2 Договору визначено, що на підтвердження факту надання Адвокатським об'єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається Акт прийому-передачі наданих послуг.
Статтею 4 Договору, сторонами було узгоджено, що орієнтовна вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 цього Договору складає 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ. За послуги, передбачені пунктом 1.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню грошові кошти в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. без ПДВ протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту підписання Сторонами даного Договору. Остаточна вартість послуг, передбачених цим Договором, буде встановлюватись виходячи з вартості кожної окремої послуги, зазначеної в Угоді про встановлення вартості послуг, що є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до Угоди до Договору про надання правничої допомоги № 23/11-1 від « 23» листопада 2022 про встановлення вартості послуг, сторони дійшли згоди стосовно вартості послуг правничої допомоги, що надається Адвокатським об'єднанням.
Як вбачається з Акту № 1 від 26.07.2023 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 23/11-1 від « 23» листопада 2022, Адвокатське об'єднання надало, а Клієнт прийняв правову (правничу) допомогу на загальну суму 45 000,00 грн (сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок), а саме:
- усна юридична консультація (кількість годин - 1, вартість послуг - 1 000,00 грн);
- збір доказів, юридичний аналіз документів (кількість годин - 1 година, вартість послуг - 3 000,00 грн);
- розробка стратегії захисту прав та інтересів Клієнта на підставі проаналізованих документів, судової практики та чинного законодавства (кількість годин - 0,5 години, вартість послуг - 1 500,00 грн);
- підготовка, складання та подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення пені, 3% річних, інфляційних витрат та штрафу за договором №451/01 від 22 липня 2019 року (кількість годин - 3 години, вартість послуг - 15 000,00 грн);
- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді міста Києва у справі № 910/13576/22 (кількість годин - незалежно від кількості судових засідань, вартість послуг - 18 000,00 грн);
- юридичний аналіз процесуальних документів та клопотань від інших учасників справи (кількість годин - 1 година, вартість послуг - 1 000,00 грн);
- складання та подання заяв, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів до початку та під час розгляду справи (кількість годин - 1,5 години, вартість послуг - 3 000,00 грн);
- підготовка, складання та подання відповіді на відзив по справі (кількість годин - 1 година, вартість послуг - 2 500,00 грн);
Претензій щодо обсягів та якості наданої правничої (правової) допомоги за Договором надання правничої допомоги № 23/11-1 від «23» листопада 2022 зазначеної в цьому Акті у Клієнта немає.
Частиною 4-5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також з огляду на подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей», з покладенням на відповідача обов'язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог у справі у розмірі 11 597,10 грн.
Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13576/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Рей» (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н, с. Любимівка, вул. Східна, буд. 23, ідентифікаційний код: 42355644) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 11 597 грн 10 коп.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 08.09.2023
Суддя Л.Г. Пукшин