ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
06.09.2023Справа № 910/13863/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Оптишника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" (вул. Бутлерова Академіка, буд. 1 , м. Київ, 02090, ЄДРПОУ 44057449)
про стягнення 471 943, 90 грн,
Фізична особа - підприємець Оптишник Олександр Миколайович (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" (далі - відповідач) про стягнення 471 943, 90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" взятих на себе зобов'язань за договором оренди від 11.09.2007 в частині своєчасного здійснення орендної плати, у зв'язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 450 026, 00 грн пені, 14 076, 40 грн інфляційних втрат та 7 841, 50 грн 3% річних.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Закарпатської області, з огляду на наступне.
За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. ч 3. ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.
Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В даному випадку, як встановлено судом, спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 11.09.2007, предметом оренди за яким є підвальне приміщення площею 533 кв. м. (в тому числі 34, 45 кв. м. перегородок) та приміщення першого поверху площею 500 кв. м. нежитлової будівлі літ. В., перша черга торгово-офісного центру перебудованого з власних приміщень, яка розташована за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, №3 (три).
За таких обставини, приймаючи до уваги викладені в постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 висновки Великої Палати Верховного Суду та зважаючи на те, що спір у даній справі виник внаслідок користуванням відповідачем орендованим приміщенням, яке знаходиться у Закарпатській області, суд дійшов висновку, що спір має вирішуватись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням орендованого нерухомого майна.
У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/13863/23 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.
Керуючись статтями 27, 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Оптишника Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСФО 16 С" разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 03499922).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА