вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
08.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5119/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
про стягнення боргу у сумі 2 044 838 465,98 грн.
Суддя Колісник І.І.
Без участі представників сторін
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості у сумі 2044838465,98 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань з оплати отриманого природного газу за договором № 18-504-Н від 05.11.2018 (далі - спірний договір).
Зокрема, позивач указує на те, що в межах спірного договору ним у період з листопада 2018 року по липень 2020 року було передано у власність відповідача природний газ на загальну суму 6833124575,38 грн, на підтвердження чого ним надано акти приймання-передачі природного газу за цей період часу (а.с. 102 - 122 том 1). Оплату за переданий газ відповідач здійснив частково на суму 4788286109,40 грн, чим порушив умови пункту 6.1 спірного договору та заборгував 2044838465,98 грн (а.с. 1 - 4 том 1).
Заборгованість відповідача позивач підтверджує наданим розрахунком основного боргу за зобов'язаннями останнього з листопада 2018 року по липень 2020 року (а.с. 7 - 29 том 1).
Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.12.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021, за клопотанням відповідача призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Справа № 904/5119/20 із висновком експерта № 2576/2577-21 від 19.04.2023 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом із супровідним листом Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2576/2577-21 від 09.05.2023.
Ухвалою суду від 18.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.06.2023, після чого останнє відкладалося на 15.06.2023, 22.06.2023, 18.07.2023, 27.07.2023.
Протокольною ухвалою від 27.07.2023 відповідачу відмовлено у задоволенні його клопотання від 31.05.2023 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/3438/21 та клопотання від 22.06.2023 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору внаслідок включення відповідача до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості на ринку природного газу. Також ухвалою суду від 27.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2023.
Під час підготовчого провадження сторони скористалися повністю своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи, клопотань, доказів та не заперечували проти його закриття з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Так, 09.10.2020 (у межах визначеного судом процесуального строку) представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, серед іншого, відповідач стверджує, що в наданих ним позивачу актах приймання-предачі об'єми природного газу за спірний період визначені ним як за показами лічильників, так і за нормами споживання, що не відповідає умовам пункту 4.1 укладеного між сторонами договору (а.с. 164 - 171 том 7).
Відповідно до пункту 4.1 договору кількість природного газу, яка передається покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494.
01.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 4.1 договору купівлі-продажу природного газу № 18-504-Н від 05.11.2018, укладеного між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що суми в актах приймання-передачі природного газу, складених на виконання умов договору, нараховані на обсяг поставленого природного газу населенню, визначеного як за показами комерційних вузлів обліку, так і за нормами споживання. За результатами експертизи не вдалося виокремити окремі суми за обсягом комерційного обліку та нормами споживання. Водночас договором чітко передбачено, що такий обсяг визначається тільки за показами комерційних вузлів обліку.
Відтак, позивач за зустрічним позовом стверджує, що зазначені суми в актах приймання-передачі природного газу за період листопад 2018 року - липень 2020 року, а отже й самі акти, що складені на виконання умов договору, не відповідають його умовам у частині визначення обсягу поставленого природного газу в порядку, передбаченому пунктом 4.1 договору.
Оскільки ані позивач, ані відповідач за зустрічним позовом не могли передбачити реального настання правових наслідків, обумовлених пунктом 4.1 договору, наведене є підставою для визнання його недійсним у зв'язку з його фіктивністю згідно зі статтями 203, 234 Цивільного кодексу України.
У прохальній частині зустрічної позовної заяви заявник просить поновити йому строк на її прийняття, яке вмотивоване неможливістю подання зустрічного позову у визначений законом строк з огляду на надходження матеріалів справи разом із результатами експертизи, відповідно до яких не вдалося визначити окремо суму та обсяг поставленого природного газу, визначеного за вузлами комерційного обліку та нормами споживання, лише в травні 2023 року.
Від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 14.08.2023 засобом електронного зв'язку надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, в яких відповідач за зустрічним позовом вважає відсутніми правові підстави для поновлення заявнику процесуального троку на подання зустрічного позову, а сам цей позов - необґрунтованим, поданим із грубим порушенням процесуальних строків та таким, що має бути повернутий заявникові без розгляду.
З огляду на принцип незмінності складу суду листом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" було повідомлене про те, що у зв'язку з перебуванням судді Колісника І.І. у відпустці з 31.07.2023 по 25.08.2023 розгляд зустрічної позовної заяви буде здійснюватися після його виходу з відпустки.
Ухвалою суду від 30.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" повернуто зустрічну позовну заяву № 497007.2-Ск-4469-0723 від 31.07.2023 до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 4.1 договору купівлі-продажу природного газу № 18-504-Н від 05.11.2018, укладеного між АТ "НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" 06.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.08.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/5119/20.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), до яких належить й оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області.
За приписом підпункту 17.2 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Тож, з огляду на необхідність передачі матеріали справи № 904/5119/20 до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" провадження у справі № 904/5119/20 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 234 - 235, розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Зупинити провадження у справі № 904/5119/20 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі №904/5119/20 та повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.І. Колісник