Ухвала від 08.09.2023 по справі 904/2105/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/2105/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/2105/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро,

про стягнення 2 056 482 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.2017/22 від 26.07.2022) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про стягнення 2 056 482 грн. 88 коп., що складає 1 589 096 грн. 68 коп. - суму основної заборгованості за природний газ, поставлений відповідно до умов Договору від 28.08.2018 №Д/2018/95 постачання природного газу, 206 346 грн. 88 коп. - пені, 21 058 грн. 55 коп. - 3% річних, 238 964 грн. 56 коп. - інфляційних втрат та 1 016 грн. 21 коп. - послуги з відключення від газопостачання

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь овариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" 1 589 096 грн. 68 коп. - заборгованості, 206 346 грн. 88 коп. - пені, 21 058 грн. 55 коп. - 3% річних, 238 964 грн. 56 коп. - інфляційних нарахувань та 30 823 грн. 24 коп. - витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт", в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2105/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 у справі №904/2105/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.ї

06.09.2023 матеріали справи № 904/2105/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційерї скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.11.2023 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
113334446
Наступний документ
113334448
Інформація про рішення:
№ рішення: 113334447
№ справи: 904/2105/22
Дата рішення: 08.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.08.2023)
Дата надходження: 26.07.2022
Предмет позову: стягнення 2 056 482 грн. 88 коп.
Розклад засідань:
14.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.06.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.08.2023 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"
представник апелянта:
Адвокат Кропов Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Фізична особа-підприємець Коньков Кирило Валерійович