Ухвала від 28.08.2023 по справі 523/19089/15-ц

Справа № 523/19089/15-ц

Провадження №6/523/295/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту №DN03AE0000155796 від 06.10.2008 у розмірі 573 673,20 гривень та суму судового збору у розмірі 8 605,10 гривень.

На підставі вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист.

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікати виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом із тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; заява надана в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв'язку з чим необхідно отримати дублікат. Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України - заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.

Попередній документ
113334299
Наступний документ
113334301
Інформація про рішення:
№ рішення: 113334300
№ справи: 523/19089/15-ц
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.02.2017)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 22.12.2015
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Ігнатова Тетяна Іванівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"