Справа №523/14255/23
Провадження №1-кс/523/2799/23
06.09.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Стройконсалтинг» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023162490001050 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12023162490001050 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт нерухоме майно, що належить ТОВ «СТРОЙКОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 32859458), a саме:
- нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв. м, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сортувальна, 1, будинок 36-Г, реєстраційний номер майна 14833524, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам).
Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Стройконсалтинг» про скасування арешту з вищевказаного майна, посилаючись на те, що арештоване майно не має будь-якого відношення до розслідуваного кримінального провадження №12023162490001050 від 02.08.2023 року та не може бути використано в якості доказу в рамках вищевказаного кримінального провадження, а тому вважав, що накладений слідчим суддею арешт майна не відповідає розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд його клопотання провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор в судове засідання також не з'явився, між тим від останнього надійшли письмові заперечення на подане клопотання про скасування арешту майна, в яких останній зазначив, що заперечує проти задоволення поданого клопотання, оскільки в рамках даного кримінального провадження на теперішній час призначено оціночно-будівельну експертизу, а тому вважав клопотання заявника про скасування арешту на вказане майно передчасним.
Таким чином, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Як вбачається з поданого клопотання про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на:
- нежилу двоповерхову будівлю та споруди, площею 1024,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 14833524, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном будь якими особами (особам).
В своєму клопотанні про скасування арешту майна, заявник зазначає, що арештоване майно будь-якого відношення до даного кримінального провадження не має, останнє не є доказом в рамках даного кримінального провадження, а відтак, необхідності у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має.
Між тим, з вказаними доводами заявника слідчий суддя не може погодитися, оскільки підставою для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження стала відповідність арештованого майна категорії речових доказів, крім того, відповідно до наданих прокурором матеріалів, саме зазначена будівля є обєктом злочину (посягання) у даному кримінальному провадженні.
Більше того, на теперішній час, в рамках даного кримінального провадження призначено проведення оціночно-будівельної експертизи саме нежилої двоповерхової будівлі та споруди, площею 1024,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, не проведено всіх необхідних експертних досліджень, скасування арешту майна в рамках даного кримінального провадження може спричинити втрату доказів, то слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Стройконсалтинг».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Стройконсалтинг» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023162490001050 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1