Справа № 947/4239/22
Провадження № 1-кп/947/467/23
07.09.2023 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021163480001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 08,11.2021 на 09.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході раптової виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в той же день приблизно в 00.25 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв в кухні на столі ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в коридорі вказаної квартири, та умисно наніс лезом ножа ОСОБА_6 декілька ударів в область шиї, голови та тулубу.
В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото- різані рани в лівій скроневій ділянці, на передній поверхні шиї по центру, на передній черевній стінці зліва, на задній поверхні грудної клітини зліва, які як разом так окремо, спричиняють розлад здоров'я строком понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день), та за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину. Разом із цим, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 своїми активними діями завадили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотання зазначив, що в період досудового розслідування та в період судового розгляду були проведені судово-медичні експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, тобто на теперішній час існують дві версії застосування колото-ріжучого предмету (ножа), у разі чого ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження. Крім того, під час допиту експерта в судовому засіданні встановлено, що визначити характер колючо-ріжучої дії предмету (а саме чи були удари хаотичними), яким було заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_10 можливо лише шляхом призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що механізм заподіяння тілесних ушкоджень встановлений попередніми висновками експерта, також захисник вважає, що вже встановлено, що поранення у потерпілого є непроникаючими. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені підстави для призначення та проведення комісійної комплексної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення комісійної комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні комісійну комплексну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-Який має характер колючо-ріжуча дія предмету (ножа), яким завдано поранення потерпілому ОСОБА_10 .?;
- Враховуючи характер ран, їх розміри, механізм їх виникнення чи можна зробити висновок про те, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 виникли у результаті хаотичних дій?;
- Яке було розташування потерпілого ОСОБА_10 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 під час отримання колючо-ріжучих поранень;
- З якою силою наносились удари ножем?
- Яке було направлення колючо-ріжучого предмету (ножа) у момент заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_10 та який був механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .?;
- З урахуванням характеру колючо-ріжучої дії предмету (ножа), яким завдано поранення потерпілому ОСОБА_10 , його параметрів та сили ударів, чи можна підтвердити або спростувати той факт, що виявлені у потерпілого колючо-ріжучі поранення є непроникаючими ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).
Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
Зобов'язати прокурора надати на вимогу експерта знаряддя злочину (ніж).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1