Справа № 947/24346/23
Провадження № 1-кс/947/11183/23
07.09.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України,
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 18.08.2023 року заявник звернувся в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що станом на 28.08.2023 року захисник відповіді не отримав, а тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
В судове засідання заявник не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав свої заперечення, вказавши, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була розглянута та винесена постанова про відмову у задоволені клопотання від 27.08.2023 року.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом досліджено постанова про часткову відмову у задоволені клопотання від 27.08.2023 року слідчого ОСОБА_5 згідно якої заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 якою здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак доказів про її отримання заявником слідчий не надав.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направити копію постанови про часткову відмову у задоволені клопотання від 27.07.2023 року.
Інші вимоги скарги є передчасними через те, що постанова наразі не отримана стороною захисту.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016160490000984 від 15.02.2016 року направити копію постанови про часткову відмову у задоволені клопотання від 18.08.2023 року заявнику - адвокату ОСОБА_3 ..
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6