Справа № 947/27607/23
Провадження № 1-кс/947/11399/23
06.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони регіону ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62023150020000640 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 62023150020000640 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Встановлено, що 31.08.2023 року на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві з чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про ДТП за участю працівників правоохоронного органу. Зі змісту повідомлення вбачається, що 31.08.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., в районі автовокзалу м. Подільськ Одеської області сталося ДТП (зіткнення двох транспортних засобів) за участю автомобіля під керуванням молодшого сержанта НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_3 , та мотоцикла під керуванням військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Подільська міська лікарня".
31.08.2023 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за результатами якого було вилучено автомобіль марки «KIA Sorento» д.н.з. « НОМЕР_2 » та мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. « НОМЕР_3 », які були поміщені на спец майданчик тимчасового утримання автотранспорту, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 27Д.
У вказаному кримінальному провадженні планується призначення автотехнічної експертизи та трасологічної експертизи.
З метою збереження речових доказів, первинної обстановки після дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах, виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказані транспортні засоби, а тому прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні про арешт майна сторона обвинувачення просить накласти арешт на:
-автомобіль марки ««KIA Sorento» з д.н.з. « НОМЕР_2 »;
-автомобіль марки «КІА CLARUS» р/н « НОМЕР_4 »;
-мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. « НОМЕР_3 ».
З протоколу огляду місця події від 31.08.2023 року, долученого до матеріалів клопотання про арешт майна, вбачається, що під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки ««KIA Sportage» з д.н.з. « НОМЕР_2 » та мотоцикл марки «YAMAHA» д.н.з. « НОМЕР_3 », між якими сталося зіткнення.
За таких обставин, слідчому судді незрозуміло з яких підстав та з якою метою прокурор у клопотанні про арешт майна просить накласти арешт на автомобілі:
-марки ««KIA Sorento» з д.н.з. « НОМЕР_2 »;
-марки «КІА CLARUS» з д.н.з. « НОМЕР_4 ».
З огляду на зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту з дотриманням усіх вимог законодавства, а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, який є необхідним для зазначення у клопотанні, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони регіону ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62023150020000640 від 31.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1