Ухвала від 06.09.2023 по справі 910/644/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" вересня 2023 р. Справа№ 910/644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

Мікуленко В.О. (особисто);

Коваль В.Б. (особисто);

від ОСОБА_1 : Краснокутська Н.М. - за ордером серія АН № 1221395 від 01.08.2023;

від ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»: Щербатюк Н.В. - за ордером серія АІ № 1362820 від 13.03.2023;

від ТОВ «Б.М.К.-Білдінг»: арбітражний керуючий Попович Д.М. - за посвідченням № 1403 від 25.07.2013;

вільні слухачі:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) ОСОБА_5 ;

5) ОСОБА_6 ;

6) ОСОБА_7 ;

7) ОСОБА_8 ;

8) ОСОБА_9 .

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у розмірі 6 886 636,82 грн, з яких: 6 808 936,82 грн основний борг, 77 700,00 грн (судовий збір та авансовий внесок арбітражному керуючому); грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» включити до реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 886 636,82 грн до першої черги; зобов'язати розпорядника майна внести вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у визнаній судом черговості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 910/644/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/644/22.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/644/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 910/644/22, зокрема, клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 призначено на 02.08.2023.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2714/23 від 02.08.2023 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_10 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/644/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/644/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/644/22 оголошено перерву у даній справі до 30.08.2023; зобов'язано ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.08.2023 надати колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: матеріали звітності, яка була подана до податкового органу, а тому числі, щодо заробітної плати (за період перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»); для огляду оригінал трудового договору (контракту) та оригінали всіх наявних у скаржника документів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» щодо розгляду даної справи; належним чином засвідчені копії вказаних вище документів для долучення до матеріалів справи; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» завчасно, а саме до 23.08.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати: акт-приймання передачі документів; протокол загальних зборів № 3 від 07.03.2008; оригінал наказу про призначення № 07/03-1; штатний розклад. У випадку неможливості подати зазначені вище документи надати письмові пояснення із зазначенням обґрунтованих причин такої неможливості; попереджено учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; роз'яснено учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

23.08.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» надійшло клопотання з додатками.

30.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі (в порядку ст. 42 ГПК України) з додатками.

30.08.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до якого просить суд, визнати поважними причини неприбуття ОСОБА_1 до судового засідання 30.08.2023 о 16 год 30 хв; відкласти розгляд справи № 910/644/22; про дату та час розгляду повідомити скаржника ОСОБА_1 та його представника, адвоката Краснокутську Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 910/644/22 оголошено перерву у даній справі до 06.09.2023.

06.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

У судове засідання 06.09.2023 з'явилися представники ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_11 (особисто), ОСОБА_1 (особисто) та розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович (особисто).

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 06.09.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 06.09.2023 ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про долучення до матеріалів справи доказів та просили її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», ОСОБА_11 та розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович у судовому засіданні 06.09.2023 заперечували проти задоволення вищевказаної заяви скаржника та просили відмовити у її задоволенні.

За наслідками розгляду заяви скаржника про долучення до матеріалів справи доказів, постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/644/22, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів; визнано поважною причиною неподання доказів та поновлено строк для їх подання; долучено до матеріалів справи наступні докази: заяву свідка ОСОБА_12 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О., зареєстрована в реєстрі за № 445; заяву свідка ОСОБА_13 , посвідчена 04.09.2023 приватним нотаріусом Шиян А.О., зареєстрована в реєстрі за № 134; лист Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві № ІПНП 34327 від 05.09.2023.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович у судовому засіданні 06.09.2023 надав відповіді на запитання ОСОБА_1 та його представника.

У судовому засіданні 06.09.2023 присутні учасники справи та їх представники надали пояснення щодо обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/644/22 до 20.09.2023 о 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко

Попередній документ
113333899
Наступний документ
113333901
Інформація про рішення:
№ рішення: 113333900
№ справи: 910/644/22
Дата рішення: 06.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.10.2025)
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: відшкодування збитків
Розклад засідань:
17.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
17.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
17.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
05.12.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
28.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 10:15 Касаційний господарський суд
02.08.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 11:15 Касаційний господарський суд
25.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.06.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
08.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
29.10.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТЕРІНГ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кулик Віталій Олександрович
ТОВ "Форстерінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстерінг"
Шевченко Кирило Валерійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Рівер Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"
арбітражний керуючий:
Попович Дмитро Миколайович
Прядка Андрій Михайлович
відповідач (боржник):
Березін Андрій Олегович
Богуславський Ігор
Грекун Раїса Петрівна
Караученко Дмитро Георгійович
Кедровський Віталій Сергійович
Коберідзе Зінаїда Борисівна
Комар Ігор Едуардович
Марченко Ірина Олександрівна
Марченко Наталія Олександрівна
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдинг" Арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович
Склярова Маргарина Володимирівна
Склярова Маргарита Володимирівна
ТОВ "Анкос-Едвенс"
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
Щербань Галина Володимирівна
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
за участю:
Арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович
заявник:
АК Попович Д.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Анкос-Едвенс"
інша особа:
Шиман Євген Олександрович
кредитор:
Мікуленко Володимир Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Коваль Вікторія Борисівна
ТОВ "Анкос-Едвенс"
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
представник:
Краснокутська Наталія Миколаївна
Лев Роман Васильович
Щербатюк Наталія Володимирівна
представник заявника:
Глазков Євген Станіславович
представник скаржника:
Краснокутська Наталя Миколаївна
Адвокат Святецький Д.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В