Ухвала від 07.09.2023 по справі 920/863/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2023 р. Справа№ 920/863/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.07.2023 (повний текст складено 01.08.2023)

у справі № 920/863/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче

об'єднання»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 3 092 747, 42 доларів США та 29 880 422, 68 грн. заборгованості,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк»

2) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче

об'єднання»

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі №920/863/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково.

Присуджено до стягнення солідарно з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2 294 162, 34 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 798 585, 08 доларів США заборгованості по процентах, а також 653 188, 26 грн. судового збору.

В іншому в задоволенні первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/863/19. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі №920/863/19 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

04.09.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/863/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скаржник не надав.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі №920/863/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка

Попередній документ
113333874
Наступний документ
113333876
Інформація про рішення:
№ рішення: 113333875
№ справи: 920/863/19
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 12.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.07.2023)
Дата надходження: 13.08.2019
Предмет позову: 3092747,42 долларів США та 29880422,68 грн.
Розклад засідань:
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
04.04.2026 17:24 Господарський суд Сумської області
13.03.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
16.03.2020 17:00 Господарський суд Сумської області
26.03.2020 17:00 Господарський суд Сумської області
23.03.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
08.04.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
19.05.2021 16:00 Господарський суд Сумської області
16.06.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
25.08.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
09.03.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.08.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
21.09.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
03.11.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
01.12.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
30.01.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
06.03.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
05.04.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
26.04.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
15.05.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
28.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
19.07.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
24.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 12:30 Касаційний господарський суд
10.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КОЛОС І Б
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КУКСОВ В В
МАРТЮК А І
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичн
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Господарський суд Київської області
Касаційний цивільний суд
Київський апеляційний суд
ПАТ "Промінвестбанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
представник:
Сафронов Максим Анатолійович
Суденко Ростислав Володимирович
представник відповідача:
Похилько Лідія Володимирівна
представник заявника:
Цуканова Світлана Георгіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
ЗУБЕЦЬ Л П
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СКРИПКА І М
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л