Рішення від 08.09.2023 по справі 400/3342/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. № 400/3342/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИКА", вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54034,

до:1) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2) Головного управління ДПС у Волинській області Київський майдан, 4, м. Луцьк, 3) Головного управління ДПС у Миколаївській області вул. Лягіна, 6 , м. Миколаїв,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФИКА" (далі - позивач) звернулось до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №8081573/40533292 від 13.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2022,

- №8066580/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.11.2022,

-№8066584/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.11.2022,

- №8066579/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.12.2022,

-№8066581/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2022,

- №8066570/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.11.2022,

- №8066583/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2022,

-№8066572/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 28.11.2022,

- №8066576/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2022,

- №8066571/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2022,

- №8066578/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2022,

- №8066582/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.11.2022;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФИКА" здійснює свою господарську діяльність шляхом надання послуг з перевезення автомобільним транспортом. Між ТОВ «Софика» та ТОВ "Ерідан-Комерц" був укладений Договір про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом № 20220119/003 від 19.01.2022.

Позивач на підставі та згідно з умовами Договору надає ТОВ "Ерідан-Комерц" послуги з перевезення товару транспортними засобами, а останній зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх. За результатами проведених господарських операцій з надання транспортних послуг складено та подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022, № 15 від 30.11.2022 на загальну суму 716 399, 40 грн (з урахуванням ПДВ).

Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 18.04.2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач - ГУ ДПС у Миколаївській області надав до суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначає, що оскаржувані рішення були ухвалені Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Ухвалою суду від 13.07.2023 залучено до участі у справі у статусі другого відповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Відповідач - ДПС України та ГУ ДПС у Волинській області подали до суду відзив, в якому просять у задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідачі обґрунтовують тим, що за результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН

прийнято оскаржувані рішення з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні підтверджуючі документи щодо обліку кількості спожитого пального. Первинним документом на підставі якого списується пальне є подорожній лист автомобіля. Форма подорожніх листів має відповідати вимогам чинного законодавства щодо оформлення первинних документів та мати всі обовязкові реквізитит передбачені п.2 ст. 9 ЗУ "Про бухоблік". У такому документі має бути зафіксовано фактичну кількість витрачених ПММ та мету з якою їх було використано. Документальною підставою для списання пального як правило є акт списання, проте таких не було надано комісії.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софика» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 49.41) є вантажний автомобільний транспорт, позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. Фактично позивач здійснює свою господарську діяльність шляхом надання транспортних та супутніх послуг іншим платникам податків.

19.01.2022 позивач та ТОВ "Ерідан - Комерц" уклали договір про надання послуг з перевезення автомобільним транспортом № 20220119/003 від 19.01.2022, відповідно до якого ТОВ «Софика» зобов'язується надати послуги транспортними засобами, а ТОВ "Ерідан - Комерц"» зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

Вантажний автомобільний транспорт перебуває у ТОВ «Софика» в оренді на підставі Договорів оренди транспортних засобів від 18.01.2022, 02.07.2019, 29.01.2021, 15.11.2022, 26.06.2019, 29.11.2022, 01.11.2022, 17.01.2023, 01.12.2022.

ТОВ «Софика» були надані послуги за договором, складена податкова накладна №1 від 02.12.2022 а суму 53 127,80 грн, №4 від 18.11.2022 на суму 64150 грн, №5 від 18.11.2022 на суму 65 250 грн, №6 від 10.12.2022 на суму 48300 грн, №6 від 18.11.2022 на суму 66100 грн, №8 від 22.11.2022 на суму 69692 грн, №9 від 18.11.2022 на суму 67000 грн, №11 від 28.11.2022 на суму 50200 грн, №12 від 28.11.2022 на суму 48300 грн, №13 від 27.11.2022 на суму 82 432 грн, №14 від 29.11.2022 на суму 52 751,60 грн, № 15 від 30.11.2022 на суму 49096 грн.

Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення №8081573/40533292 від 13.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2022, №8066580/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 18.11.2022, №8066584/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 18.11.2022, №8066579/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 10.12.2022, №8066581/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 18.11.2022, №8066570/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.11.2022, №8066583/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 18.11.2022, №8066572/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 28.11.2022, №8066576/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.11.2022, №8066571/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2022, №8066578/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2022, №8066582/40533292 від 11.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.11.2022 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні підтверджуючі документи щодо обліку кількості спожитого пального.

Позивачем подані скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022, № 15 від 30.11.2022.

Рішеннями ДПС України скарги ТОВ «Софика» на рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від №8081573/40533292 від 13.01.2023, №8066580/40533292 від 11.01.2023, №8066584/40533292 від 11.01.2023, №8066579/40533292 від 11.01.2023, №8066581/40533292 від 11.01.2023, №8066570/40533292 від 11.01.2023, №8066583/40533292 від 11.01.2023, №8066572/40533292 від 11.01.2023, №8066576/40533292 від 11.01.2023, №8066571/40533292 від 11.01.2023, №8066578/40533292 від 11.01.2023, №8066582/40533292 від 11.01.2023 залишено без задоволення, а вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022 в ЄРПН - без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп.«а» або «б» п. 187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.

Зазначені рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача про те, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутні підтверджуючі документи щодо обліку кількості спожитого пального, суд зазначає наступне. Позивачем надані до ДПС пояснення, а також копії первинних документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані копії наступних документів: договору № 20220119/003 від 19.01.2022, податкові накладні № 1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022, квитанцiї про реєстрацiю податкових накладних, цивiльно-правові договори, платiжні iнструкцiї №№ 5626, 5454, 5453, 5452, 5735, 5432, 5646, 5621, 5623, 5546, 5627, 5622, рaxyнки на оплатy №№ 88, 76, 77, 78, 93, 80, 81, 83, 84, 85, 87, 86, ТТН №№ 1148, 78, 77, 0966, 163453, 11, 124, 145, 148, 1079, 115, 700, Акти надання послyг №№ 88, 76, 77, 78, 93, 80, 81, 83, 84, 85, 87, 86, Договори позички, Договори найму.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Аргументи відповідача щодо того, що відсутні підтверджуючі документи щодо обліку кількості спожитого пального суд відхиляє, оскільки позивачем надані платіжні документи на підтвердження надання автопослуг та їх оплату, а проведення розрахунків позивача з контрагентом належить до господарських відносин між сторонами та відсутність документів щодо спожитого пального не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вимоги зобов'язати зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов'язання ДПС зареєструвати податкові накладні №1 від 02.12.2022, №4 від 18.11.2022, №5 від 18.11.2022, №6 від 10.12.2022, №6 від 18.11.2022, №8 від 22.11.2022, №9 від 18.11.2022, №11 від 28.11.2022, №12 від 28.11.2022, №13 від 27.11.2022, №14 від 29.11.2022, № 15 від 30.11.2022 датою їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із вимогами до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити наступне. На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-o, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області. Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення Головним управлінням ДПС у Миколаївській області не ухвалювались.

Таким чином, позовні вимоги до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягають.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 32 208, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати належить стягнути з відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФИКА" (вул. Космонавтів, 61, корп. В, оф. 209, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 40533292) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 44104027), Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області: