про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 вересня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/915/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (49107, м. Дніпро, Дніпропетровська область, пр-т Гагаріна, буд. 98, кв. 8) про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
18 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) у якому, з урахуванням уточнення, позивач просить:
визнати протиправними дії заступника начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.Л. у вигляді винесення постанови від 19.0 .2023 року про відкриття виконавчого провадження №72301966 зі стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в сумі 119 749,67грн. та скасувати її;
визнати протиправною та скасувати скасувати постанову заступника начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди І.Л. від 19.07.2023 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №33219692 з ОСОБА_1 на користь Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в сумі 119 749,67 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав від відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження №72301966 від 19.07.2023 про стягнення з позивача на користь відповідача виконавчого збору у розмірі 119 749,67 грн, яку вважає необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
В провадженні відповідача перебувало виконавче провадження ВП 33219692, за заявою ПАТ Комерційний Банк НАДРА, код ЄДРПОУ 20025456 про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганська у справі №2-789/12 про стягнення заборгованості з позивач в сумі 1 197 496,78 грн.
30 травня 2023 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ТОВ «КАТ Кредит» про заміну стягувана у виконавчому провадженні №33219692 задоволено, та прийнято рішення замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТ Кредит», у виконанні рішення Жовтневого районного суду м. Луганська, на підставі виконавчого листа, виданого 06 червня 2012 року, у цивільній справі №2-789, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра», заборгованості за кредитним договором «Авто пакет» №ПК 116/08-00 від 27.03.2008.
За заявою ТОВ «КАТ Кредит» до відповідача про повернення виконавчого листа без виконання відповідачем 19.07.2023 року винесено постанову у ВП №33219692 про повернення виконавчого листа без виконання. Відповідно до відомостей АСВП, виконавче провадження №33219692 відкрито 03.07.2012.
Враховуючи прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження 03.07.2012, позивач вважає, що дії відповідача повинні здійснюватися відповідно до Закону, в редакції яка діяла на момент виникнення таких правовідносин, тобто в редакції' із змінами на 03.07.2012, а саме Закон України «Про виконавче провадження» N606-XIV від 21.04.1999.
У постанові про повернення виконавчого документа стягувану обов'язково роз'яснюється порядок повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Однак постанова від 19.07.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу такого роз'яснення не має, оригінал виконавчого листа стягувачу не надіслано. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.
19.07.2023 заступником начальнику відділу відповідача Майбородою І.А. у виконавчому провадженні №72301966 винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно до якої на рахунки позивача у банківських установах накладено арешт.
19.07.2023 заступником начальнику відділу відповідача Майбородою І.А. у виконавчому провадженні №33219692 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Також у п.2 вказаної постанови вказано «припинити чинність арешту майна, коштів боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».
Позивач вважає, що оскільки матеріали виконавчого провадження не містять доказів фактичного виконання рішення щодо стягнення коштів станом на 19.07.2023, стосовно якого розпочато виконавче провадження (відсутність фактично стягнутих коштів), тому позивач вважає що у відповідача відсутні правові підстави на стягнення виконавчого збору. Фактичне стягнення коштів за виконавчим провадженням №33219692 не здійснювалось.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, позивач вважає дії уповноваженої особи відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 19.07.2023 у виконавчому провадженні №372301966 такою що не відповідає вимогам діючого законодавства, а постанову такою, що належить до скасування.
Ухвалою суду від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнений позов з правильним зазначенням юридичної адреси відповідача та адреси його тимчасового місцезнаходження, з конкретизацією позовних вимог в частині зазначення реквізитів оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору (номеру виконавчого провадження, в межах якого вона прийнята); оригінал або копію оспорюваного акту, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування; документ про сплату судового збору у розмірі 1197,50 грн.
04.09.2023 на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано уточнену позовну заяву, документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних постанов та докази їх отримання.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).
З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 13 вересня 2023 року надати для приєднання до справи копію виконавчих проваджень ВП № 33219692 та ВП № 72301966 в межах розгляду справи.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська