08 вересня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/7149/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.
представника позивача Усатанке В.Ю.
представника третьої особи Гладуняк В.В.
розглянувши в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) (вул. Євгена Сверстюка, 15, 3 поверх, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 43315602), третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м.Києв, 01601, код ЄДРПОУ 40111732) про визнання дій протиправнимита скасування постанови,-
23.08.2023р. ОСОБА_1 через свого представника (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України (надалі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.08.2023 про закінчення виконавчого провадження №72022077.
Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист №340/5021/21 виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.10.2021р. яким, зокрема, зобов'язано Зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.
На підставі виконавчого листа відповідачем 14.06.2023 відкрито виконавче провадження №72022077.
Постановою відповідача від 15.08.2023 виконавче провадження закінчено у зв'язку із добровільним виконанням третьою особою рішення суду.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою позивач вказує, що станом на дату подання даного позову рішення суду у справі №340/5021/21 є невиконаним, а тому відповідач передчасно закінчив виконавче провадження, що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 08.09.2023.
Ухвалою суду від 05.09.2023 задоволено клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 08.09.2023 відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.30а-30б,83), правом надати відзив на позов не скористався, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав.
04.09.2023 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких вимоги позову не визнаються та вказується, що рішення суду у справі №340/5021/21, виконано ще до відкриття виконавчого провадження №72022077, що підтверджується платіжною інструкцією №31 від 12.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 36878,06 грн., а тому відповідач правомірно закінчив виконавче провадження (а.с.37-39).
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав.
Представник третьої особи просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи судом встановлено наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021р. у справі №340/5021/21, яке залишено без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамент захисту економіки Національної поліції України задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019; одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки;
- зобов'язано Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні (а.с.17-23).
03.05.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі (а.с.24).
14.06.2023 на підставі виконавчого листа відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №72022077 (а.с.25,26).
Постановою відповідача від 15.08.2023 виконавче провадження ВП №72022077 закінчено у зв'язку з добровільним виконанням Департаментом захисту економіки Національної поліції України рішення суду у справі №340/5021/21, що підтверджується платіжною інструкцією №31 від 12.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 36878,06 грн. (а.с.27,28,45).
Не погоджуючись із закінченням виконавчого провадження позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 06.06.2016р. (надалі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Однією з основних вимог до виконавчого документу, є резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Як вже встановлено судом відповідачем здійснювались заходи з примусового виконання виконавчого листа №340/5021/21 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Закінчуючи виконавче провадження відповідач, спираючись на інформацію Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 28.06.2023 (а.с.44,45), дійшов висновку про можливість закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням боржником рішення суду, але при цьому достеменно не пересвідчився у фактичному виконанні рішення суду.
В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як свідчить резолютивна частина рішення у справі №340/5021/21, Департамент захисту економіки Національної поліції України було зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :
- грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019;
- одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції;
- компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.
Відповідно до платіжної інструкції №31 від 12.04.2023, а саме, реквізиту «призначення платежу» вбачається, що ОСОБА_1 перераховано лише грошове забезпечення з відрахуванням ПДФО (а.с.45).
Будь-яких доказів щодо нарахування та перерахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, як це передбачено резолютивною частиною рішення у справі №340/5021/21, матеріали справи не містять і такі докази Департаментом захисту економіки Національної поліції України не надані.
Вищевказані обставини вказують на те, що рішення суду у справі №340/5021/21 не можна вважати виконаним повністю, у відповідності до його резолютивної частини, а тому дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №72022077 є протиправними, а сама постанова підлягає скасуванню.
Станом на час виготовлення повного тексту рішення, питання щодо судових витрат судом не вирішувалось через відсутність відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246, 250, 262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.08.2023 про закінчення виконавчого провадження №72022077.
Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.
Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.
Через відсутність учасників справи на час виготовлення повного тексту рішення, судове рішення не проголошувалось, повний текст виготовлено 08.09.2023р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК