08 вересня 2023 року справа № 340/7293/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 73% до 70% грошового забезпечення під час виконання рішення суду про перерахунок пенсії і виплати додаткових коштів за період з 01 березня 2023 року.
Також просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру у 73% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.
Водночас просить суд визнати протиправними дії Управління щодо обмеження виплати нарахованої суми пенсії максимальною величиною під час її перерахунку на підставі рішення суду.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача доплатити додаткові кошти за період з 01 березня 2023 року.
Повідомляє, що після звільнення з органів внутрішніх справ встановили пенсію у розмірі 73% грошового забезпечення.
Вважає, що зміни до законодавства стосовно розміру пенсійного забезпечення військовослужбовців (після звільнення зі служби) не поширюються на правовідносини, які припинились до набрання ними чинності.
Зазначає, що обмеження виплати пенсії максимальною величиною не може бути застосовано, оскільки суперечить Конституції України, висновок про що зробив Конституційний Суд України.
Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.42-43).
Стверджує, що у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців пенсію перерахували і розмір (70% грошового забезпечення) є більшим, ніж розмір до перерахунку (73% грошового забезпечення).
Водночас зазначає, що, обмежуючи розмір виплати пенсії, керувалось приписами закону, котрий не визнаний неконституційним.
31 серпня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35-36).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, позивачу (пенсіонер по лінії Міністерства внутрішніх справ України) пенсія призначена у 2007 році на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осію, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон) (а.с.42-43).
Станом на день призначення пенсії її розмір становив 73% грошового забезпечення (а.с.1-7, 42-43).
19 вересня 2018 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №1140/2360/18, яким зобов'язано Управління відновити обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року в розмірі 73% грошового забезпечення, встановлених на час первинного призначення пенсії, і сплатити недоплачені кошти з урахуванням раніше виплачених (а.с.44-51).
Рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2018 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/2991/21 Управління зобов'язано перерахувати і виплатити з 01 грудня 2019 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» (далі - Установа) від 07 травня 2021 року №5905 і виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком (а.с.20-32).
Рішення суду набрало законної сили 15 листопада 2021 року (а.с.33-34).
У довідці Установи зазначено, що грошове забезпечення становить 21913,58 грн (а.с.52).
У грудні 2021 року Управління виконало рішення суду про перерахунок пенсії, обчисливши її у розмірі 73% відповідної суми грошового забезпечення, і її основний розмір склав 15996,91 грн (а.с.42-43).
Відповідно до відзиву Управління з 01 березня 2023 року відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення склало 70% (а.с.42-43).
Управління перерахувало основний розмір пенсії з урахуванням інших доплат й індексації та обмежило виплату коштів з 01 березня 2023 року максимальною величиною у 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (а.с.42-43).
Так, нараховано 21736,48 грн, а сплачено 20930 грн (а.с.42-43).
Позов подано до суду 29 серпня 2023 року (а.с.1-7).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, вирішуючи спір, у суду виник обов'язок дати відповідь на таке запитання: який відсоток грошового забезпечення складає пенсія станом на 01 березня 2023 року?
За березень 2023 року нарахували пенсію у розмірі 70% грошового забезпечення, керуючись приписами частини 2 статі 13 Закону.
Цією нормою права встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Таке максимальне обмеження розміру пенсії встановлено Законом України “Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні” (далі - Закон 2), яким внесли зміни до Закону.
Закон 2 набрав чинності 01 квітня 2014 року.
Тому виникає питання: чому не застосовано таку величину обмеження пенсії з 01 травня 2014 року?
Відзив на позов не містить відповіді на таке запитання.
То ж доводить непослідовність дій Управління.
Правовідносини військовослужбовця і держави завершуються під час звільнення зі служби.
Військовослужбовцю призначається пенсія відповідно до законодавства, яке діяло на час звільнення.
Ним визначається відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення за останньою посадою, яке складається з певних складових, та умови перерахунку, якщо таке право встановлено законом.
Наступні зміни законодавства стосовно проходження військової служби не можуть стосуватись військовослужбовця, якого звільнено, оскільки припинили діяти правовідносини.
Таке правило стосується і законодавства щодо виплати пенсії військовослужбовцю, крім випадків, коли відбувається покращення прав останніх.
Зменшивши відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, Управління надало Закону зворотну дію (поширивши дію на припинені правовідносини), що призвело до погіршення прав позивача.
Такі дії суперечать приписам статті 58 Конституції України.
Нею встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Збільшення пенсії пов'язане виключно зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців, що встановлено приписами частини 4 статті 63 Закону.
Цією нормою права передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Закон не дозволяє під час перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення військовослужбовців зменшувати відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення, яке встановлено на час звільнення, до тієї межі, щоб новий розмір пенсії (грошовий вираз) був більшим, ніж попередній.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що вчинено протиправні дії стосовно зменшення відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).
Такий правовий висновок поділяє і Верховний Суд (справа №686/12623/17).
Більше того, дії Управління доводять ігнорування правового висновку рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2360/18 від 19 вересня 2018 року, яким встановлено, що відсоткове співвідношення пенсії до грошового забезпечення становить 73%.
З дня прийняття рішення не зазнали змін положення Закону, який застосовував суд.
Порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання перерахувати пенсію і виплатити додаткові кошти.
24 грудня 2015 року прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (далі - Закон 3).
Закон 3 набрав чинності з 01 січня 2016 року.
Законом 2 статтю 43 Закону доповнено таким реченням частини 5.
“Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень”.
Приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону 3 встановлено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідає Конституції України припис статті 43 Закону, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Конституційний Суд України зробив висновок про невідповідність приписам частини 5 статті 17 Основного Закону.
06 грудня 2016 року прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (далі - Закон 4).
Приписами пункту 10 статті 1 Закону 4 внесли зміни до статті 43 Закону такого змісту.
“у частини 7 статті 43 слова і цифри “у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року” замінити словами і цифрами “по 31 грудня 2017 року””.
Закон 4 набрав чинності з 01 січня 2017 року.
Таким чином обмеження виплати пенсії у 2017 році через припис частини 7 статті 43 не могло бути реалізованим, враховуючи час прийняття і зміст рішення Конституційного Суду України.
Станом на день перерахунку пенсії діяла норма закону, яка, на думку Управління, зобов'язувала обмежувати виплату нарахованої суми пенсії.
Цією нормою права є припис частини 1 статті 2 Закону України “Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи” (далі - Закон 5) від 08 липня 2011 року.
Нею встановлено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України, “Про статус народного депутата України”, “Про Національний банк України”, “Про Кабінет Міністрів України”, “Про “дипломатичну службу”, “Про службу в органах місцевого самоврядування”, “Про судову експертизу”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, “Про наукову і науково-технічну діяльність”, “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про судоустрій і статус суддів”, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року “Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України”, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України “Про державну службу”, “Про прокуратуру”, “Про статус народного депутата України”, “Про Національний банк України”, “Про Кабінет Міністрів України”, “Про дипломатичну службу”, “Про службу в органах місцевого самоврядування”, “Про судову експертизу”, “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”, “Про наукову і науково-технічну діяльність”, “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про судоустрій і статус суддів”, Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року “Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України”, не може перевищувати 10740 гривень.
Таким чином Управління застосувало обмеження стосовно виплати нарахованої суми пенсії, керуючись виключно приписами Закону 5.
Вирішуючи позов, у суду виник обов'язок надати відповідь на таке запитання: чи суперечить припис частини 1 статті 2 Закону 5 положенням частини 5 статті 17 Конституції України у світлі правового висновку Конституційного Суду України у рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 щодо неконституційності припису частини 7 статті 43 Закону?
Приписи обох законів містять обмеження щодо виплати суми пенсії, яка призначена на підставі Закону.
Правовий висновок Конституційного Суду України.
“Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Виходячи з наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону № 2262 суперечать статті 17 Конституції України.”
Закон 5 прийнятий у 2011 році, а рішення Конституційного Суду України - у 2016 році і стосувалось змін до Закону, які набрали чинності у 2016 році.
Хоча Конституційний Суд України на той час не перевіряв приписи частини 1 статті 2 Закону 4 на відповідність Основному Закону, однак правовий висновок щодо аналогічної норми права, котра прийнята у часі пізніше, дає право суду зробити висновок, що вони суперечать положенням частини 5 статті 17 Конституції України.
У такому разі суд, керуючись приписами частини 4 статті 7 КАС України, не застосовує припис частини 1 статті 2 Закону 5.
Більше того, 12 жовтня 2022 року Конституційний Суд України прийняв рішення №7-р(II)/2022.
Висновок Конституційного Суду України.
«Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року №3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року №2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.»
Отже, відповідач, виконуючи рішення суду, допустив протиправні дії, обмеживши виплату нарахованої суми пенсії граничною величиною, починаючи з березня 2023 року.
Таким чином позов належить задовільнити.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Щомісячна доплата до пенсії - періодичний платіж, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.8).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2023 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №340/2991/21, враховуючи її розмір у 73% грошового забезпечення.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимальною величиною виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2023 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року нараховану пенсію, не застосовуючи обмеження граничною величиною.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 березня 2023 року з урахуванням раніше сплачених коштів.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за березень 2023 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ