про залишення позовної заяви без руху
08 вересня 2023 року м. Київ № 320/27782/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві:
- №47195-51 від 28.02.2018 на суму 1029,12 грн.;
- №47196-51 від 28.02.2018 на суму 2913,92 грн.;
- №47197-51 від 28.02.2018 на суму 1336,96 грн.;
- №47198-51 від 28.02.2018 на суму 1323,52 грн.;
- №0028508-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1197,32 грн.;
- №0028509-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 3390,15 грн.;
- №0028510-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1555,47 грн.;
- №0028511-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1539,83 грн.;
- №0030892-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1342,04 грн.;
- №0030893-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1743,48 грн.;
- №0030894-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 3799,93 грн.;
- №0030895-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1725,95 грн.;
- №0030891-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 3334,23 грн.;
- №0760956-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1518,92 грн.;
- №0760957-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1973,27 грн.;
- №0760958-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 4300,76 грн.;
- №0760959-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1953,43 грн.;
- №0760955-2407-1001 від 16.03.2021 р. на суму 3773,68 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).
Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві в якості одного із відповідачів вказана Державна податкова служба України.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м.Києві №47195-51 від 28.02.2018 на суму 1029,12 грн., №47196-51 від 28.02.2018 на суму 2913,92 грн., №47197-51 від 28.02.2018 на суму 1336,96 грн., №47198-51 від 28.02.2018 на суму 1323,52 грн., №0028508-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1197,32 грн., №0028509-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 3390,15 грн., №0028510-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1555,47 грн., №0028511-5106-1001 від 11.03.2019 на суму 1539,83 грн., №0030892-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1342,04 грн., №0030893-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1743,48 грн., №0030894-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 3799,93 грн., №0030895-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 1725,95 грн., №0030891-5105-1001 від 10.03.2020 на суму 3334,23 грн., №0760956-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1518,92 грн., №0760957-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1973,27 грн., №0760958-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 4300,76 грн., №0760959-2407-1001 від 16.03.2021 на суму 1953,43 грн., №0760955-2407-1001 від 16.03.2021 р. на суму 3773,68 грн.
Проте, суд звертає увагу на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Київські області.
Таким чином, фактично прохальна частина позовної заяви не містить вимог, заявлених до Державної податкової служби України.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити склад учасників справи та прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.