Справа № 206/3957/23
Провадження № 3/206/1945/23
05 вересня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-стрільця 2 взводу охорони 4 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
28 серпня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, розпочата відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 липня 2023 року об 11 годині 52 хвилині військовослужбовець призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував у розташуванні свого підрозділу з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 погодився. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Згідно з абз. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року з якого вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1 02 липня 2023 року встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння, в той час, як у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення полягає у тому, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у розташуванні свого підрозділу з ознаками алкогольного сп'яніння.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначено, що у результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3440 від 19 липня 2023 року, що не відповідає відомостям викладеним у самому висновку.
Суд немає права змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають дійсності, на підтвердження них долучено докази, які їх не підтверджують, а натомість вказують на зовсім інші обставини, які в свою чергу у протоколі не зазначені, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 245, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук