Справа № 183/5229/23
№ 3/183/3970/23
06 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не зазначене,
05.04.2023 року об 11.25 годині в Харківській області Купянського району с. Сенькове по вул. Харківській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестера «Драгер 6820», а також відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина останнього підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:
- тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Alkotest Drager 6810 від 19.05.2022 року, результат 1.16 % проміле (а.с. 1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 113372 від 19.05.2022 року (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів (а.с. 4);
- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7).
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк