Справа № 204/6283/22
Провадження № 1-кп/204/332/23
04 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 22022040000000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході судового розгляду сторона захисту заявила про втручання у мобільний телефон ОСОБА_6 сторонніх осіб, зокрема, з метою зміни інформації, яка передавалася за допомогою месенджерів. На підтвердження своєї позиції сторона захисту посилається на те, що після обшуку у ході проведення якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільні телефони, його номер був активний протягом тривалого часу. Дану інформацію сторона захисту повідомила вже в ході судового розгляду та відповідно стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування не відкривалась та відома не була. У зв?язку з вищевикладеним, стороною обвинувачення вжито заходів щодо встановлення даних обставин. Так, з відповіді УСБУ в Дніпропетровській області від 29 серпня 2023 року № 55/2-6234нт-вих вбачається, що дійсно 06 травня 2022 року невстановленою особою була отримана послуга «заміна SIM-карти» з номером НОМЕР_1 та того ж дня дану SIM-карту було активовано. 3 відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що інформація про надання послуги «Заміна SIM-карти» може бути надана відповідно до законодавства на підставі ухвали суду. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, є всі підстави вважати, що інформація, яка перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, щодо надання послуги «Заміна SIM-карти» по номеру НОМЕР_1 , не може бути отримана в інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу. У зв?язку з вище викладеним, в інший спосіб ніж за допомогою відомостей, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо довести обставини, що мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі. Просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо надання послуги «Заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_1 , а саме: дату та час надання такої послуги; адресу за якою дана послуга надавалась; анкетні дані співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким така послуга була надана; анкетні дані особи, якій дана послуга була надана; спосіб ідентифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи, яка отримала дану послугу; документи, які були надані особою з метою отримання даної послуги. А також надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв?язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з?єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і ІР-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за абонентським номером НОМЕР_1 , з абонентами інших операторів (телефонного зв?язку (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за період з 01.01.2022 по теперішній час, з прив?язкою до місцевості та зазначенням IMEI мобільних терміналів систем зв?язку, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з можливістю вилучення відповідних виписок (в документальному або електронному вигляді).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
Статтею ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Згідно інформації Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 29 серпня 2023 року, 06 травня 2022 року невстановленою особою була отримана послуга «заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_1 , яка була вилучена в ході проведення обшуку 27 лютого 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 06 травня 2022 року близько 20 години 00 хвилин вказану SIM-карту було активовано невстановленою особою.
Як вбачається з клопотання прокурора, останній вважає за необхідне отримати відповідну інформацію у зв'язку з можливим втручанням у мобільний телефон ОСОБА_6 сторонніх осіб після вилучення мобільного телефону у обвинуваченого правоохоронцями.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що інформація, яка перебуває в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо надання послуги «Заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_1 , дати та часу надання такої послуги; адреси за якою дана послуга надавалась; анкетні дані співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким така послуга була надана; анкетні дані особи, якій дана послуга була надана; спосіб ідентифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи, яка отримала дану послугу; документи, які були надані особою з метою отримання даної послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, у той же час приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документ ах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Між тим, прокурором не доведено у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що інформація про зв?язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з?єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за абонентським номером НОМЕР_1 , з абонентами інших операторів (телефонного зв?язку (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, з прив?язкою до місцевості та зазначенням IMEI мобільних терміналів систем зв?язку, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а в самому клопотанні не зазначено значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, прокурором взагалі не обґрунтовано в цій частині клопотання, а тому в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.
Як вбачається з відповіді наданої начальником департаменту управління якістю та обслуговуванням клієнтів ОСОБА_7 від 25 серпня 2023 року, яку було додано прокурором до свого клопотання, у разі находження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали суду, до наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання послуги «Заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_2 , буде надано доступ відповідно до законодавства.
А тому, суд задовольняє це клопотання частково, через те надає тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання послуги «Заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_1 , а саме: дату та час надання такої послуги; адресу за якою дана послуга надавалась; анкетні дані співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким така послуга була надана; анкетні дані особи, якій дана послуга була надана; спосіб ідентифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи, яка отримала дану послугу; документи, які були надані особою з метою отримання даної послуги, діючи таким чином в межах пред'явленого обвинувачення. В іншій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі пред'явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59-166, 333, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 22022040000000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 22022040000000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо надання послуги «Заміна SIM-карти» за номером НОМЕР_1 , а саме: дату та час надання такої послуги; адресу за якою дана послуга надавалась; анкетні дані співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким така послуга була надана; анкетні дані особи, якій дана послуга була надана; спосіб ідентифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особи, яка отримала дану послугу; документи, які були надані особою з метою отримання даної послуги.
В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали суддею.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України прокурор за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1