Справа № 932/7347/23
Провадження № 3/932/3847/23
05 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ВАВ№594507 від 04.08.2023 року, ОСОБА_1 26 липня 2023 року о 10.10 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила своїми діями громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що будинок АДРЕСА_2 складається з одного поверху та має дві квартири. В одній з квартир, мешкає вона та її син, в іншій ОСОБА_3 та його мати. 10.07.2023 року між нею та ОСОБА_3 сталася словесна перепалка, а 26.07.2023 року його мати - ОСОБА_2 також стала пред'являти їй претензії, внаслідок чого вони посварилися, ОСОБА_2 написала відносно неї заяву до поліції.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
З об'єктивної сторони, хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Втім, в ході судового розгляду справи судом не встановлено в діях ОСОБА_1 обов'язкових ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, з пояснень опитаної ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка з сусідами ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 виникає не вперше й сталася на побутовому ґрунті.
Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 26 липня 2023 року були викликані особистими неприязними відносинами між ними, і не були направлені на порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
При цьому, окрім пояснень вказаних осіб, інших доказів, які б підтвердили умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою громадян, - суду не надано.
Також, в наданих до суду матеріалах, відсутні пояснення інших громадян, яким конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушив їх звичайний порядок та спокій, що виключає таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.
За вказаних обставин, місце події - подвір'я будинку не може бути визначене єдиним критерієм кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи складений протокол та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук