Справа № 761/31306/23
Провадження № 1-кс/761/20412/2023
08 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№2202000000000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№2202000000000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 України.
20.10.2020 року в рамках кримінального провадження №2202000000000241 від 20.10.2020 року ОСОБА_5 заступником Генерального прокурора було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як вбачається з витягу ЄРДР, досудове розслідування у 2020 році здійснювалось Національним антикорупційним бюро України.
При цьому, з матеріалів скарги та додатково наданих документів, постановою Заступника генерального прокурора - Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.06.2023 року підслідність у кримінальному провадженні №2202000000000241 від 20.10.2020 року визначена за СУ ГУ СБ України та матеріали кримінального провадження скеровано до вказаного органу досудового розслідування.
Так, згідно з п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), заяв, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).
Відповідно до повідомлення про підозру від 20.10.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем, вчиненому ним на посаді Голови Державної податкової служби України, та згідно зі ст. 33-1, п.1 ч.5 ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Крім того, 08.08.2023 року, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №2202000000000241 від 20.10.2020 року, Вищим антикорупційним судом також встановлено наявність умов, які визначають предметну підсудність даного кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом.
При цьому, захисник ОСОБА_3 стверджував, що скарга ним подана до належного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та наполягав на розгляді скарги на повідомлення про підозру саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор стверджував про непідсудність даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України встановлено, що питання про підсудність кримінального провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
У зв'язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає за необхідне матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№2202000000000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу вирішення питання про направлення вказаної скарги з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-1, 34, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№2202000000000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з приводу вирішення питання про направлення вказаної скарги з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя