СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1126/23
ун. № 759/8087/23
07 вересня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000663 від 02.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва з 03.05.2023, перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2023 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25.06.2023.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 08.05.2023 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду 19.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, на 60 діб, до 17.07.2023.
Ухвалою суду 07.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, на 60 діб, до 08.09.2023.
У судове засідання, 07.09.2023, з'явилися прокурор, обвинувачений та захисники обвинуваченого.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів. Загалом клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики визначені в ухвалі суду від 07.09.2023, на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу на 60 діб.
Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.
Захисники проти клопотання заперечували просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3)вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4)міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;
5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може, зокрема:
-переховуватися від суду.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та можливий призначений термін покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, у вчиненні яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру, останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, змінивши місце проживання, тощо.
- незаконно впливати на свідка, якого ще не допитано у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на даний час є свідок який судом не допитаний є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_3 має можливість впливати на нього з метою розроблення стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.
-перешкоджати кримінальному праводженню іншим чином.
Існує вірогідність того, що ОСОБА_3 , використовуючи соціальні зв'язки, зокрема особисте знайомство зі свідком, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідка, інших осіб, тощо.
При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, має міцні соціальні зв'язки при цьому на сьогодні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовженняобвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки він на виклики до суду не зявляється.
Обвинувачений та захисники заперечували щодо даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .
Привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 був повідомлений про час та дату судового розгляду належним чином, в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-140, 176-178, 181, 194, 331 КПК України, суд
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100000000663, від 02.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинученого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби на 60 діб, до 05.11.2023.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов'язки, передбаченні ст. 194 КПК України:
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року
Організацію виконання приводу покласти на начальника Подільського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Зобов'язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2023 року.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні для відома та контролю, надіслати до Подільського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві для виконання в частині приводу свідка.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1