СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/62/23
ун. № 759/14490/22
07 вересня 2023 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом'янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить частково скасувати його заборгованість по аліментам у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке перебуває на виконанні у Солом'янському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), шляхом зменшення встановленого розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 02.03.2014 року по 31.05.2015 року та звільнення відсплати аліментів на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 01.06.2015 року по 08.11.2019 року.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом'янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено.
Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Згідно вимог п. 6 порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджених постановою КМУ від 01.10.2014 № 509 довідка за формою роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.
Разом з тим, заявником додана на підтвердження причин неявки в судове засідання довідка від 28.10.2022 року № 7416-5002280839 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка вказаної інформації не містить.
Отже заявнику необхідно надати суду довідку внутрішнього переміщеної особи ОСОБА_1 , яка відповідатиме вимогам п. 6 порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
За приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
ОСОБА_1 зазначає, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2023 року було отримано нею 05.08.2023 року, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, сплив 28.08.2023 року.
ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення 05.09.2023 року, тобто з пропуском визначеного ст. 284 ЦПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску відсутнє.
У разі пропуску строку звернення до суду, заявнику необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду та надати суд підтвердження про отримання заочного рішення. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.
Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).
Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом'янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам подана з пропуском строку на її подання, та заявником разом із заявою про перегляд заочного рішення не подано клопотання про поновлення строку на подачу такої заяви, така заява підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом'янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.О. Твердохліб