СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/14737/23
пр. № 3/759/6394/23
04 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на порошковому заводі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
16.07.2023 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Берестейському, 123 - з"їзд на пр-т Палладіна в м. Києві, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у визначеному законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога, що підтверджено висновком 003995, чим порушив п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Адвокат Сіренко М.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінстративного правопорушення, оскільки відсутні дані про вручення водію копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у графі № 11 "підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду" відсутній підпис ОСОБА_1 , а відтак зміст вказаного висновку не був відомий ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500550 від 24.07.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого при огляді 16.07.2023 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (каннабіноїди (марихуана) та стимулятори (амфетамін), записом з боді камер 474366, 473827.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 грн. 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: І.С. Бандура