Справа № 758/10489/23
07 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса від 14 травня 2021 року № 8437 таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач зазначає, що підсудність позову обрано за вибором позивача у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Позивач наводить аргументи про те, що місце виконання виконавчого документа - місце роботи божника, адже приватним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника, які останній отримує у ТОВ «Джі Ес Стаффінг» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Іллінська,8).
Однак такі доводи позивача щодо визначення територіальної підсудності справи, суд оцінює критично, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, з аналізу зазначеної норми убачається, що місце виконання рішення - за місцем роботи, проводиться тільки державним виконавцем органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням роботи боржника за заявою стягувача.
08 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І. П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66016486 щодо виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса. Адреса боржника - АДРЕСА_1 .
Отже, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за місце проживання боржника, з дотриманням вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України є місцем його виконання.
Покликання позивача на постанову від 21.08.2023 про звернення стягнення на доходи боржника щодо визначення територіальної підсудності, зокрема за місцем роботи боржника, яке знаходиться у Подільському районі м. Києва, то така постанова є процесуальним рішенням приватного виконавця, яке прийнято в ході вчинення виконавчих дій з метою виконання виконавчого провадження та не є постановою, яка підтверджує місця відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника.
Відтак, оскільки місце виконання оспорюваного виконавчого напису - АДРЕСА_1 , а тому з дотриманням вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначення позивачем територіальної підсудності цієї справи Подільському районному суду м. Києва не встановлено, а відтак справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що оскільки дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва у відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а тому таку слід передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 07 вересня 2023 року.
Суддя О. І. Якимець