Справа № 758/9381/23
3/758/3870/23
07 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
встановила :
31.07.2023 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці біля будинку №8, по вул. Братська, громадянин ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадській спокій та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що перебуваючи за кермом автомобіля був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він нібито проїхав на червоний сигнал світлофора, що не відповідало дійсності. Працівники поліції поводили себе зверхньо, провокували його на емоції. Вважає, що дії працівників поліції містили перевищення влади та зловживання своїм службовим становищем. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З рапорту працівника патрульної поліції Є. Панасюк вбачається, що 31.07.2023 року під час патрулювання в складі екіпажу Рубін-710 було зупинено транспортний засіб марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку спілкування поводився зухвало, намагався покинути місце події та не пред'явив для перевірки документи згідно п.2.1 ПДР. Водієві неодноразово було озвучено, що згідно ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію» його пересування та рух обмежено, так як не можливо встановити чи має останній право керування. Після озвучення законної вимоги поліцейського залишитись на місці, водій почав нецензурно виражатись на адресу поліцейської, голосно кричати та розмахувати руками. На неодноразові вимоги припинити вчиняти правопорушення останній не реагував.
Обставини, викладені у рапорті працівника поліції, підтверджені оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та долученим до матеріалів справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Л. В. Казмиренко