Номер провадження 1-кп/754/872/23
Справа№754/6271/23
Вирок
Іменем України
30 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023100030000149 відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 14 січня 2023 року приблизно о 22.30год. будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. Кубанської України, у другій смузі руху, від правого краю проїзної частини, зі сторони вул. Космонавта Волкова в напрямку вул. Академіка Курчатова, в порушення вимог п. п. 1.3,2.3 «б», 4.16 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, маючи об'єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та усвідомлювати, що рухається з перевищенням максимально дозволеної швидкості на даній ділянці дороги 50 км/год., будучи зобов'язаним обрати безпечну швидкість та врахувати дорожню обстановку, яка обумовлювалась нічною порою доби, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 20 по вул. Кубанської України в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), продовжуючи рух не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час пересікав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і мав перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_6 , вчинив наїзд на останнього.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , отримав - закриту травму правого стегна та правої гомілки: уламковий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки (зі зміщенням); крайовий перелом медіального виросту правої стегнової кістки (зі зміщенням), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Під час руху водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. п. 1.3, 2.3 «б», 4.16 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно правил дорожнього руху України:
підпункт «а» пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
підпункт «а» пункту 4.16 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами»;
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека».
Порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 1.3, 2.3 «б», 4.16 «а», 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини не оспорював та підтвердив вищевикладені обставини. Вказав, що дійсно, 14 січня 2023 року приблизно о 22.30год. керуючи автомобілем «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись з перевищенням встановлених у населеному пункті обмежень швидкості по проїзній частині вул. Кубанської України, у другій смузі руху, від правого краю проїзної частини, зі сторони вул. Космонавта Волкова в напрямку вул. Академіка Курчатова в м. Києві, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 20 по вул. Кубанської України в м. Києві, не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час пересікав проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля та вчинив наїзд на останнього. З цивільним позовом не згоден, вважає, що відшкодовувати матеріальну шкоду повинна страхова компанія згідно страхового полісу. У зв"язку зі скрутним матеріальним становищем він не згоден також і з завданою моральною шкодою.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди; даними, що містяться у протоколі огляду місця ДТП від 15.01.2023 року та схемі ДТП; даними, що містяться у протоколі здійснення перегляду та вивчення знятої інформації, а саме диску з інформацією з камер відеонагляду комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто»; даними, що містяться у відповіді компанії «Вolt», згідно якого 14.01.2023 року з 21.00 по 22.28год. автомобілем марки «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 користувався ОСОБА_6 . О 22.28год. водій вийшов оффлайн, тобто припинив користуватись додатком «Вolt»; даними, що містяться у висновку експерта №042-410-2023 від 12.04.2023 року, згідно якого під час первинного звернення 14.01.2023 року о 22.43год. у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження закриту черепно-мозкову травму: крововиливи у м'яких тканинах голови справа в тім'яній ділянці; субарахноїдальний крововилив в лобній частині справа; субдуральні нашарування над правою гемісферою мозку. Закриту травму правого стегна та правої гомілки: уламковий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки (зі зміщенням); крайовий перелом медіального виросту правої стегнової кістки (зі зміщенням), які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/16439-ІТ від 06.04.2023 року, згідно якого на момент огляду автомобіля марки «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система знаходиться у працездатному стані; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/11289-ІТ від 21.03.2023 року, згідно якого в даній дорожній ситуації, експертом з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.4 ПДР України, які перебувають в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_6 при умові руху з допустимою швидкістю на даній ділянці проїзної частини - 50км/год., з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом застосування екстреного гальмування.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.1 КК України.
Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_6 , суд вважає позбавити ОСОБА_6 правом керування транспортними засобами на строк - два роки.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 89126,88грн. майнової шкоди: 48926,88грн. - витрати на лікування, 40200грн. - відшкодування шкоди пов'язаної із втратою працездатності; 150000 моральної шкоди. Третьою особою у позові зазначена ТзДВ'Страхова компанія «Кредо».
В суді ОСОБА_6 заперечував щодо позову, вказав, що цивільна правова відповідальність його була застрахована у ТзДВ'Страхова компанія « Кредо » за полісом №212593898, а відповідно до чинного законодавства, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров'ю потерпілих, становить один мільйон гривень, а тому в межах страхової суми відповідальність повинна нести страхова компанія.
Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липні 2004 року № 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц), у випадках, коли делікті відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдавав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України №1961-IV у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності( ст.3 Закону України № 1961-IV).
Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 лютого 2020 року (справа № 489/2170/17).
Таким чином, з огляду на наявність договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким страхова сума відшкодування (ліміт відповідальності) покриває визначений розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з чого обов'язок з виплати потерпілому такого відшкодування несе страховик.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.
В суді встановлено, що страхова сума відшкодування за полісом ТзДВ'Страхова компанія «Кредо» покриває визначений ОСОБА_4 розмір майнової шкоди, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , а враховуючи вищевикладені приписи закону, стягує розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ТзДВ'Страхова компанія «Кредо».
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.
Визначаючи розмір грошового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з глибини фізичних та душевних страждань, яких потерпілий зазнав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого порушився нормальний перебіг життя позивача, ступінь вини ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді.
У зв'язку з викладеним, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000грн.
Крім того, відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 20000грн.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди відмовити.
Стягнути з ТзДВ'Стахова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_4 89126,88коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50000грн. моральної шкоди та 20000грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази СД-диск зберігати при матеріалах справи; автомобіль марки «Skoda Scala» передати законному володільцю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року на автомобіль марки «Skoda Scala» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 9847грн.72коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: