ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15293/23
провадження № 1-кп/753/1821/23
"04" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12023105020001940 від 22.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не зареєстрованого на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.12.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_2 22.08.2023 приблизно о 10-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 150 та в цей час у нього винник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 через мережу інтернет з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 1200 грн., домовився щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого перерахувавши грошові кошти на заздалегідь повідомлений йому рахунок, отримав смс-повідомлення з геолокаціцним зображенням та адресою місця знаходження наркотичного засобу.
В подальшому, 22.08.2023 приблизно о 11-00 год., ОСОБА_2 , прибувши за адресою: м. Київ, просп. Григоренка 25 в смітнику виявив три згортки клейкої стрічки жовто-блакитного кольору, всередині яких знаходились три поліетиленові пакети з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,350 г та помістив їх до внутрішньої кишені нагрудної сумки, яку мав при собі, тим самим почав умисно, незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Так, 22.08.2023 о 11-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 170-б, працівникам поліції затримано ОСОБА_2 , у якого в присутності двох понятих під час особистого обшуку виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,350 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контрою за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі - виконувати самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2022, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі - виконувати самостійно.
Речові докази: наркотичний засіб - метадон масою 0,021 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 002696 - знищити; компакт диск з відеозаписом затримання ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1912 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.