ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15264/23
провадження № 1-кп/753/1817/23
"04" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12023105020001890 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_2 працюючи адміністратором у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 17 та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров'я України «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» №280 від 23.07.2002, зобов'язаний проходити обов'язковий профілактичних медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішив сприяти виготовленню підробленого офіційного документу, який надає право на допуск займатись певним видом діяльності - адміністратора, а саме особистої медичної книжки, виданої на його ім'я.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу ОСОБА_2 31.08.2022 перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів, замовив через мережу інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку та надав власні анкетні дані та фотознімок, яка за грошову винагороду у сумі 200 грн. виготовила особисту медичну книжку серії ААГ №066305, що нібито видана Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва», яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності.
Після чого, ОСОБА_2 отримав особисту медичну книжку серії ААГ №066305, що нібито видана Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» та почав зберігати за місцем роботи з метою її подальшого використання.
15.08.2023 приблизно о 17-40 год. ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці, а саме в закладі громадського харчування «Genatsvale & Hinkali», що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 17 на законну вимогу представників робочої групи створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 №9, пред'явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка серії ААГ №066305, видана на його ім'я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м. Києва» являється офіційним документом, який надає право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблена, її пред'явив, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винну, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, одружений, має постійне місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначати покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави.
Речові докази: особиста медична книжка серії ААГ №066305, видана на його ОСОБА_2 , зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.