Провадження № 22-ц/803/8734/23 Справа № 213/212/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2023 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котляр Тетяни Вікторівни на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
07 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котляр Т.В. надійшла апеляційна на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року у зазначеній вище справі.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн., отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 992,40 грн.
За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на спадщину за законом), тому позивач мала сплатити при подачі позову до суду (2022 рік) судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2 = 1984,80 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2 977,20 грн., відповідно розрахунку 1984,80 грн. х 150% = 2 977,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658 999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу:* 101; № РНОКПП, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 18.08.2023 по справі №213/212/22, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Нормами п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В поданій представником позивача ОСОБА_4 апеляційній скарзі зазначено про додатки, а саме копії апеляційної скарги з додатками для відповідача та третьої особи; квитанція про сплату судового збору, проте зазначене не долучено скаржником до апеляційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котляр Тетяни Вікторівни на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар