Справа № 351/1522/23
Провадження № 1-кп/351/138/23
07 вересня 2023 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, за наступних обставин: так 24.03.2023, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб ОСОБА_4 прийшла до господарства своє подруги ОСОБА_5 , яке розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надати їй допомогу при виконанні сільськогосподарських робіт.
Приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 ввійшли у приміщення житлового будинку останньої. В цей час, перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачила золоту обручку, яка знаходилась у дерев'яній коробці (шкатулці), що перебувала на кухонному гарнітурі.
При цьому, у ОСОБА_4 сформувався злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Задля його реалізації, ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде із приміщення будинку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала золоту обручку 585 проби вагою 2,89 г вартістю 6 666 грн. 27 коп., чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, відчуживши обручку шляхом здачі у ломбард.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що вчинила крадіжку золотої обручки у потерпілої, в чому щиро розкаюється. Просила її суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, завдана шкода їй відшкодована, просила її суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю і її злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.
До пом'якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона ніде не працює, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується нейтрально, згідно висновку органу пробації, у неї середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, який вона становить для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази: відповідь на запит від ПТ «Ломбард № 1» ТзОВ «Контакт - Груп 1 Компанія» на 2 (двох) аркушах формату А4 та одному оптичному диску формату CD-R -залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1