07 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Орджонікідзе, (на даний час м. Покров) Дніпропетровська область, громадянина України, з вищою освітою, старшого лейтенанта, командира зенітно-ракетного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -
06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира зенітно-ракетного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, всупереч вимог ст.ст. 3, 27, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 28, 29, 31, 32, 49, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 22 годині ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, із застосуванням зброї, з мотивів невдоволення періодичними порушеннями військової дисципліни у вигляді вживання алкогольних напоїв та небажанням проходити освідування на стан алкогольного сп'яніння підлеглим йому за званням та посадою - механіком-водієм 2 зенітно - ракетного відділення зенітного ракетного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння йому тілесних ушкоджень та залякування його фізичною розправою за вчинення таких порушень дисципліни, демонстрації переваги за службовим становищем та ствердження власного авторитету у військовому колективі, грубо порушуючи надану йому, як командиру, дисциплінарну владу, в порушення закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, всупереч інтересам служби, із закріпленої за ним зброї - 9 мм. пістолетом Макарова № НОМЕР_2 здійснив один постріл в голову старшого солдата ОСОБА_8 , в наслідок якого настала смерть останнього, тобто у застосуванні насильства щодо підлеглого, вчинене із застосуванням зброї, в умовах воєнного стану - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
17 квітня 2023 року старший лейтенант ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, фактичне затримання 17.04.2023 року о 16 год. 60 хв.
18 квітня 2023 року старшому лейтенанту ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
19.05.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням від 17.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постановою про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 від 17.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2023; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_9 (огляд та вилучення гільз з місця події); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 17.04.2023; книгою видачі зброї та боєприпасів ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №1416/НЕ;
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до 12 років, у зв'язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання на гауптвахті.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023050010001141 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України за підозрою старшого лейтенанта ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
17 квітня 2023 року старший лейтенант ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, фактичне затримання 17.04.2023 о 16 год. 60 хв.
18 квітня 2023 року старшому лейтенанту ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.
19.05.2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Статтею 183 ч. 1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, у випадку судом застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді застави, слід зазначити, що підозрюваний будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуває в зоні проведення бойових дій на території Донецької області, який бере безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, отримує грошового забезпечення та додаткові винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, що регламентується Постановою Кабінету Міністру України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
З огляду на це, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України лише у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
В свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування викличного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, підриву авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.
Не утворює підстав для звільнення підозрюваного і участь останнього у бойових діях пов'язаних з захистом суверенітету та незалежності України, оскільки ці обставини мали місце і на час вчинення злочину, а отже вони не утворюють для підозрюваного жодних моральних запобіжників при обранні ним моделі поведінки.
Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття під вартою старшого лейтенанта ОСОБА_4 .
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, який відраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 07 вересня 2023 року, до 18 жовтня 2023 року включно без визначення застави.
Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Домбровського А.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1