Справа №200/22033/16-ц
Провадження №2/932/1778/21
28 серпня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивачів: ОСОБА_2 , представника відповідачів: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
06 березня 2023 року від представника позивачів надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, для встановлення факту порушення відповідачами державних будівельних норм та правил, які призводять до порушення безпечного користування земельної ділянки позивачів.
У судовому засіданні позивачі та їх представник наполягали на задоволенні клопотання та призначення експертизи.
Представник відповідачів заперечував щодо задоволення клопотання з підстав відсутності наразі порушень з боку відповідачів.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.
Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та призначити експертизу. В частині зобов'язання не чинити перешкоди експертові клопотання задоволенню не підлягає, оскільки таке заявлене передчасно.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. - задовільнити частково.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи об'єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позначені згідно даних технічного паспорту від 15.08.2014 літерами «И» - гараж та «К»- навіс, фактично відповідають показникам зазначеним у витягах з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: реєстраційний документ ДП082142190154; реєстраційний документ ДП142142410134 та показникам зазначеним у технічному паспорті від 15.08.2014?
2.Чи відповідають вказані об'єкти вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема протипожежним відстаням). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3.Чи порушено інсоляційний режим відносно садиби АДРЕСА_2 у зв'язку із побудовою вказаних об'єктів?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна б. 17).
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 200/22033/16-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.І. Цитульський