про відмову в призначенні судової експертизи
06 вересня 2023 р. Р і в н е №460/10801/23
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-механічної експертизи в справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання 06.09.2023 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання 06.09.2023 без його участі. Просив розглянути подане ним клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.
Як встановлено судом, предметом судового спору в цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень форма "С" від 02.01.2023 № 13/17000705 та від 19.01.2023 № 57617000705, якими до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
09.08.2023 представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової інженерно-механічної експертизи для вирішення питання: Чи має реєстратор розрахункових операцій Марія-304Т з фіскальним номером 3000468636 технічну змогу друкувати усі рядки фіскального чека та усі реквізити старих марок акцизного податку (такі як: серія та номер марки, номер регіону, місяць і рік).
23.08.2023 представник позивача подав клопотання з проханням призначити вищевказану експертизу для вирішення також питання: Чи існує технічна можливість доопрацювання версії внутрішнього програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій Марія-304Т з фіскальним номером 3000468636 в частині відображення ним у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серії та номеру) у відповідності до вимог форми і змісту розрахункових документів, затверджених наказом МФУ № 329 від 08.06.2021.
Представник відповідача 23.08.2023 подав письмове клопотання, в якому заперечив проти призначення у справі судової експертизи.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення відповідного питання, суд врахував наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.
У відповідності до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України, допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.
Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.
Разом з тим суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. Особою, що заявила відповідне клопотання, не наведено обґрунтування, яким чином висновок експерта спростує або підтвердить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вказаного, судом не встановлено підстав для призначення експертизи в цій справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72-80, 101-103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі №460/10801/23 експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 06 вересня 2023 року
Суддя Н.О. Дорошенко