Ухвала від 07.09.2023 по справі 480/8900/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа №480/8900/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши клопотання позивача та клопотання третьої особи про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом №58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 №57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020;

- стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн середньоденної заробітної плати;

- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03.02.2021.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 480/8900/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 31.08.2023 після скасування Верховним судом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі № 480/8900/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 11:00 26 жовтня 2023 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та представника третьої особи: Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва,28, м. Суми, 40003).

Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивача та представника третьої особи про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає наведеним вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за можливе задовольнити їх, з урахуванням відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суду.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника третьої особи про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва,28, м. Суми, 40003) забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі №480/8900/20 в режимі відеоконференції 26 жовтня 2023 року на 11:00.

У разі застосування судом положень статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали надіслати заявникам та Сумському апеляційному суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
113304121
Наступний документ
113304123
Інформація про рішення:
№ рішення: 113304122
№ справи: 480/8900/20
Дата рішення: 07.09.2023
Дата публікації: 11.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2026)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
04.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.10.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.11.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.08.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ГРИГОРОВ А М
ДОВГОПОЛ М В
ДОВГОПОЛ М В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області
Профспілка Справедливість управління Держпраці у Сумській області
Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
апелянт:
Бондар С.О. суддя Сумського окружного адміністративного суду
відповідач (боржник):
Голова Сумського окружного адмиіністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик Сергій Володимирович
Сумський окружний адміністративний суд
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Бондар Сергій Олександрович, суддя Сумського окружного адміністративного суду
Недайхліб Катерина Іванівна
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бондар Сергій Олександрович
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар Сергій Олександрович
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
представник відповідача:
Підопригора Андрій Миколайович
суддя сумського окружного адміністративного суду, 3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
СПАСКІН О А
ШЕВЦОВА Н В