07 вересня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/13011/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження,
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження, відповідно до тексту якої відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохальна частина якої містить наступні вимоги:
"поновити виконавче провадження судового рішення №440/2955/19 від 04.09.2019 до його виконання;
вказати на недоліки у діяльності виконавчої служби;
вказати боржнику на їх халатне вивчення судового рішення".
Відповідно до ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що скаргу підписано від імені ОСОБА_1 , однак до неї не додано засвідченої належним чином копії паспорту ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити відповідність особи позивача та підтвердити належність підпису.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, скаргу належить повернути.
Суд також враховує, що відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 06 вересня 2023 року при розкритті поштового відправлення, яке 05.09.2023 року надійшло від ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: Скан-копії Виконавчого Провадження № 64666291, скан-копії відповіді Виконавчої служби від 24.08.2023.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконавчої служби про відновлення виконавчого провадження - повернути ініціатору звернення.
Роз'яснити ініціатору звернення, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із скаргою. Копію скарги залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський