про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
07 вересня 2023 року м. Київ № 320/26644/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Олександра Сирського - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Олександра Сирського - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Олександра Сирського - командувача оперативно-стратегічного угрупування військ «ХОРТИЦЯ» за №880д/дск від 15.03.2023 «Про результати службового розслідування» в частині пункту 1 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження у військовому званні на один ступінь», відносно заступника командира 8 окремого стрілецького батальйону з морально-психологічного забезпечення капітана ОСОБА_1 та поновити його у військовому званні - «капітан» з дня його пониження у військовому званні до - «старший лейтенант».
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.
В позовній заяві позивачкою викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивач зазначає, що він звільнений з військової служби, оскільки досяг пенсійного віку, а тому вважає, що залучення Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області до участі у справі в якості третьої особи необхідно задля витребування особової справи, а також приведення військово-облікових даних позивача.
Однак, суд зазначає, що передумовою для залучення до участі у справі третьої особи є можливий вплив рішення у справі на права та обов'язки такого суб'єкта, при чому такий вплив має бути безпосередній, а не опосередкований, та чітко вбачатися з обставин справи. Суд зауважує, що необхідність витребування доказів по справі у певних суб'єктів не є передумовою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки положення статті 81 КАС України закріплюють можливість суду витребувати докази, необхідні для розгляду справи, у будь-яких суб'єктів, незалежно від набуття ними статусу учасника судового процесу.
Твердження позивача про необхідність приведення Білоцерківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Київської області військово-облікових даних позивача також не є підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, позаяк ведення такого обліку здійснюється на підстави відповідних нормативно-правових актів, а не судового рішення.
Таким чином, правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області, відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2023 року об 11:00.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області.
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Витребувати від позивача:
- копію військового квитка позивача;
- копію наказу про звільнення позивача з військової служби.
6. Витребувати від відповідача:
- копію наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.02.2023 №68од/дск «Про призначення службового розслідування»;
- копію акта службового розслідування від 10.03.2023 №1187дск/п, а також всіх документів, врахованих під час його складання;
- документально підтверджені письмові пояснення щодо дотримання порядку проведення службового розслідування, у тому числі отримання від позивача письмових пояснень.
7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
9. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
10. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
11. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
13. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.
14. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
15. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.